Copinage et conservateurs : la démocratie britannique est-elle à vendre ?
« Si cela se produisait en Irak, au Zimbabwe ou au Venezuela, nous l’appellerions ainsi : la corruption »
Boris Johnson et Ben Elliot en décembre 2018
Dave Benett/Getty Images pour Din Tai Fung
La démocratie britannique est-elle à vendre, a demandé le Temps Financier . Les journalistes de ce journal ont révélé l'existence d'une coterie sélectionnée de financiers et de grands qui appartiennent à un club sur invitation uniquement connu sous le nom de Conseil consultatif – et qui bénéficient d'un accès fréquent et direct à Boris Johnson et Rishi Sunak.
Le prix de l'adhésion ? De gros dons au Parti conservateur, certains jusqu'à 250 000 £. Ce qu'ils discutent avec les ministres n'est pas consigné. L'existence même du conseil n'est pas documentée. Il existe dans un monde obscur d'accès privilégié.
Le coprésident du parti conservateur Ben Elliot, le fondateur de Quintessentially, un service de conciergerie qui s'adresse aux super riches : il sécurise les réservations de restaurants et les invitations à la société ; il conseille les meilleures écoles ; il a même acheté des paons albinos pour une soirée Jennifer Lopez.
C'est bien dans les affaires ; mais permettre à la richesse de faciliter l'accès ne devrait pas se produire au sein du gouvernement. Les promoteurs immobiliers, par exemple, ont versé 18 millions de livres sterling dans les coffres des conservateurs depuis 2019. Avec d'importantes réformes de planification en cours, il s'agit d'un conflit d'intérêts évident.
Elliot est certainement bien connecté, a déclaré Robert Mendick dans Le télégraphe quotidien : ses collègues l'appellent Mr Access All Areas. Il est le neveu de la duchesse de Cornouailles et, par alliance, du prince de Galles. Il est récemment apparu qu'il s'était arrangé pour qu'un multimillionnaire et philanthrope des télécommunications appelé Mohamed Amersi – un client de Quintessentially – dîne avec le prince Charles à Dumfries House en Écosse en 2013. Amersi a ensuite fait un don de 1,2 million de livres sterling aux œuvres de bienfaisance du prince Charles, et a donné 750 000 livres au parti conservateur.
La rencontre d'Amersi avec Charles a fait fureur, a déclaré Sean O'Grady dans L'indépendant . Mais devrions-nous vraiment nous soucier si des ploutocrates qui grimpent sur le plan social rencontrent l'héritier du trône ? Oui, ils pourraient essayer d'organiser des faveurs en échange d'un don aux œuvres caritatives du prince. Mais ils seraient déçus : le prince Charles n'a aucun pouvoir réel et très peu d'influence.
En fin de compte, il n'y a rien de mal à faire un don à un parti politique, a déclaré Daniel Hannan sur Maison conservatrice – ou en étant promoteur immobilier. Nous connaissons ces dons car ils ont été dûment enregistrés auprès de la Commission électorale. Ils n'ont rien de furtif ou de sinistre.
Je ne suis pas d'accord, a déclaré Sean O'Neill dans Les temps . Amersi a utilisé l'euphémisme d'accès au capitalisme pour décrire comment sa richesse lui a ouvert des portes, lui permettant de boire et de dîner avec le Premier ministre. Cette affaire est survenue peu après un rapport décrivant comment le financier en disgrâce Lex Greensill avait bénéficié d'un accès extraordinairement privilégié au gouvernement de David Cameron. Et nous avons entendu comment des amis et des associés de députés ont pu négocier des contrats d'EPI lucratifs.
Si cela se produisait en Irak, au Zimbabwe ou au Venezuela, nous l'appellerions ainsi : la corruption. L'accès facile au pouvoir accordé à ceux qui ont les plus gros portefeuilles a un effet corrosif sur la confiance dans le gouvernement et la vie publique.
