Knox et Sollecito : la justice revisitée en prime time
Un extrait sonore au tribunal de l'opinion publique est tellement plus facile que de parcourir toutes ces preuves juridiques
LE MONDE EST-IL bouleversé dans la saga bizarre continue de l'affaire Amanda Knox ? C'est comme ça.
Le lendemain du prononcé du verdict de culpabilité à Florence la semaine dernière, j'ai demandé si certains représentants des médias étaient complices d'une imposture orchestrée en relations publiques qui se déroulait devant nous dans ce qui ressemblait à une émission de téléréalité tordue (mais pas pour la famille de Meredith Kercher, pour qui il est simplement la réalité. Point final.)
Maintenant, quelques jours plus tard, le scénario est le suivant : un Américain et un Italien sont reconnus coupables de meurtre, et cette condamnation est confirmée en appel. Le lendemain matin, le juge responsable donne une interview informelle, menée dans les couloirs du palais de justice, à quelques journalistes de la presse écrite. Quelques heures après que leurs articles aient été publiés dans les kiosques, les avocats de l'un des condamnés (Raffaele Sollecito) se sont jetés sur le juge pour s'être exprimé de manière inappropriée et ont appelé à des mesures disciplinaires.
L'homme effectivement condamné pour meurtre, quant à lui, est invité à apparaître sur CNN Anderson Cooper 360 où, comme Amanda Knox sur Bonjour Amérique , il est traité comme une célébrité. Tout comme l'ancre d'ABC avait serré la main d'Amanda pour le soutenir, Anderson Cooper dit à Sollecito : J'apprécie que vous nous parliez, et je suis désolé que ce soit dans ces circonstances.
Je parie que la famille Kercher est désolée que ce soit aussi dans ces circonstances.
Est-ce que ce fourrage pour les cours universitaires d'éthique des médias pour les décennies à venir ? Coupables ou innocents, ils ont été condamnés à deux reprises. Aux Etats-Unis, Lois Fils de Sam empêcher les tueurs condamnés de tirer profit de leurs crimes, mais bien sûr, Knox et Sollecito ne sont pas encore définitivement condamnés (la plus haute juridiction italienne doit encore statuer, et cela pourrait prendre jusqu'à un an). Ils n'ont rien reçu non plus en échange de leurs interviews, comme le montrent les archives.
Alors, où est la frontière entre glorifier les coupables et briser une lance en leur faveur après une condamnation dans un pays étranger ? Ou est-ce que tout se résume à des notes, des notes de notes ?
Il est vrai que le système judiciaire italien souffre d'inefficacités et d'arriérés et a besoin d'être réformé. Mais il est également vrai que son système judiciaire est légitime et que le procès de Florence a été équitable et présidé par le juge anti-mafia très respecté, Alessandro Nencini - deux facteurs qui devraient être pris en compte lorsque les États-Unis examinent la demande d'extradition de Knox de l'Italie. , si et quand ce jour viendra.
Tout processus d'extradition favorisera sans aucun doute un débat politique houleux en Amérique, où les opinions sont déjà quelque peu politisées. Des commentateurs de droite se sont heurtés à des démocrates libéraux comme Maria Cantwell, une sénatrice de l'État de Washington de Seattle qui est une proche alliée des partisans de Knox et a l'oreille du secrétaire d'État John Kerry, dont la décision finale sera une ordonnance d'extradition. (Il est sagement resté silencieux sur la question jusqu'à présent.)
Alors que Knox a subi une grosse défaite à court terme, sa ville natale a célébré une victoire majeure dimanche, lorsque les Seahawks de Seattle ont battu les Broncos de Denver 43-8 lors de la première victoire de la ville au Super Bowl en 38 ans. Knox aura également besoin d'une défense exceptionnelle. 'Je suis toujours sous le choc', a-t-elle écrit sur son blog le jour du match. « Je ne sais pas ce que l'avenir me réserve, ce que je ferai et ne pourrai pas faire. »
Sur CNN, Sollecito a suggéré qu'il n'avait été condamné que parce qu'il était le petit ami d'Amanda et a déclaré: 'Il n'y a rien contre moi et rien de très fort contre Amanda.' Son avocat a été présenté comme - surprise, surprise - l'avocat de la défense de Manhattan, expert en médias, John Q Kelly, qui n'a jamais prononcé un seul mot pour la défense de Sollecito devant les tribunaux où il a été jugé au cours des six dernières années.
Kelly est apparemment l'avocat de Sollecito devant le tribunal de l'opinion publique, où il est tellement plus facile de donner un extrait sonore que de parcourir ces 10 000 pages de preuves et 30 rapports d'experts. C'est le prime time contre la justice pour vous.
