Le verdict sur la statue de la princesse Diana de Kensington Palace
« Se pourrait-il que Laura Ashley ait atteint un monument public ? »
Dominic Lipinski/Pool/AFP via Getty Images
En 2017, les princes William et Harry ont annoncé qu'une statue de leur défunte mère serait érigée dans l'enceinte du palais de Kensington, son ancienne maison.
Mais le mémorial de Diana, princesse de Galles dévoilé hier lors d'une rare apparition publique conjointe par ses fils est tombé à plat avec les critiques, avec la suggestion de Tristram Fane Saunders dans Le télégraphe cet avis est partagé sur la statue qui paraît généreuse.
Le gardien Jonathan Jones déplore l'horreur esthétique des personnages et dit que la sculpture de Ian Rank-Broadley est un morceau de non-sens sans esprit et sans caractère qui est finalement nauséabond.
Et la critique deux étoiles de Rachel Campbell-Johnston dans Les temps est d'accord, ajoutant qu'esthétiquement, il est si horrible qu'il ne peut avoir été calculé que pour faire appel au plus petit dénominateur commun.
Diana se tient les bras écartés dans la pose d'une madone religieuse traditionnelle, poursuit Campbell-Johnston, les mains sur les épaules de deux jeunes enfants avec un troisième caché juste derrière.
L'illusion de la Vierge Marie joue sans vergogne sur les aspects les plus mièvres du culte de Diana, écrit Jones, avec la princesse du peuple dépeinte comme une Marie moderne.
L'interprétation de Mark Hudson à L'indépendant que l'enfant mâle 'regarde avec une expression résolue et pleine d'espoir est au moins un peu plus positive.
La tenue est quelque peu maladroite, dit Campbell-Johnston. Réputée pour son style, il semble étrange de commémorer Diana de cette manière, la ceinture un faux-pas déjà dépassé, la jupe insignifiante. Comme le dit le critique d'art du Times : Se pourrait-il que Laura Ashley ait atteint un monument public.
Les membres du grand public afflueront probablement encore pour voir la statue, notent les critiques. Ce sera un sanctuaire, mais pas pour les amateurs d'art, dit Jones.
C'est peut-être le médium choisi par le mémorial qui a limité le potentiel artistique de cette entreprise. Un bronze appartient aux normes et aux standards d'un autre temps, écrit Hudson, et est un médium mieux adapté aux mémoriaux des généraux coloniaux, des politiciens victoriens et des dictateurs fascistes qu'à une femme tournée vers l'avenir réputée pour sa grâce sur la scène publique.
Ou peut-être est-ce le choix de l'artiste qui a laissé tomber ce projet. Si Rank-Broadley avait répondu à l'espoir de Jones que l'image pouvait être extrêmement provocatrice - la nature secrète du design de la sculpture remuant la perspective fascinante d'une Diana nue pour que tout le monde soit furieux - le résultat final aurait pu être un plus grand succès.
De l'avis de Campbell-Johnston, le sculpteur choisi pour réaliser cette œuvre prestigieuse aurait certainement dû être une femme, et non l'un des artistes masculins blancs d'âge moyen les plus sûrs de Grande-Bretagne.
La statue est accompagnée d'un poème, qui aurait peut-être racheté la valeur artistique de la sculpture. Mais, dit Fane Saunders dans The Telegraph, la statue est en fait la meilleure des deux.
Il retrace les origines poétiques des lignes sélectionnées gravées sur une dalle devant la statue jusqu'à Wallace Gallaher en 1923. La mesure d'un homme , avec le mot homme substitué à la femme. Si vous devez le réécrire pour le rendre approprié, vous avez choisi le mauvais poème, dit-il.
La statue sera le second violon du jardin de fleurs dans lequel elle est installée, dit Campbell-Johnston, et même Jones concède que les parterres de fleurs sont agréables.
Que la statue soit de loin le meilleur résultat que nous aurions pu espérer dans les circonstances, comme le dit Hudson, se sent généreux. La princesse Diana méritait bien mieux, ajoute Campbell-Johnston.