Où va l'aide étrangère britannique ?
Les rebelles conservateurs ont la possibilité de voter sur des réductions des dépenses à l'étranger
Environ un tiers du budget d'aide du Royaume-Uni va à des organisations multilatérales telles que l'ONU
Sophia Paris / ONU / MINUSTAH via Getty Images
Les députés seront autorisés à voter sur les coupes du gouvernement dans l'aide étrangère cet après-midi après que le chancelier Rishi Sunak a proposé une option de compromis pour rassurer les collègues conservateurs que cette décision ne sera pas permanente.
La décision de couper temporairement l'aide à l'étranger de 0,7% du revenu national brut (RNB) à 0,5% en raison des coûts de Covid, novembre dernier a galvanisé l'opposition parmi les députés d'arrière-ban conservateur comme peu d'autres dans ce parlement, dit Les temps .
Des députés d'arrière-ban de haut niveau tels que l'ancienne première ministre Theresa May et l'ancien secrétaire au développement international Andrew Mitchell ont averti que la réduction causerait des difficultés à des millions de personnes à travers le monde.
Boris Johnson a évité de justesse une tentative des rebelles de tenir un vote parlementaire sur la question le mois dernier, mais le gouvernement s'est plié à l'inévitable et a déposé une motion de compromis pour aujourd'hui, selon le Times.
Combien le Royaume-Uni donne-t-il en aide étrangère?
Depuis 1970, l'ONU a fixé un objectif pour les pays donateurs de consacrer 0,7% de leur RNB à l'aide étrangère.
Le gouvernement britannique a souscrit à l'objectif depuis 1974, mais ne l'a atteint pour la première fois qu'en 2013.
En 2015, la nécessité d'atteindre 0,7% du PIB a été inscrite dans la loi britannique. Bien que l'obligation ne puisse pas être appliquée par les tribunaux, les ministres doivent s'expliquer devant le Parlement si le Royaume-Uni n'atteint pas l'objectif.
L'année dernière, le Royaume-Uni a dépensé 14,5 milliards de livres sterling en aide et était l'un des sept pays à rendre compte à l'Organisation de coopération et de développement économiques pour atteindre l'objectif. Seuls l'Allemagne et les États-Unis ont dépensé plus que le Royaume-Uni en termes absolus et proportionnels.
L'année prochaine, si les coupes prévues se poursuivent, le Royaume-Uni disposera d'un budget d'aide de 10 milliards de livres sterling.
Où est-ce que ça va?
Le dernier chiffres du ministère des Affaires étrangères montrent qu'environ un tiers du budget de l'aide en 2019 a été dépensé via des organisations multilatérales telles que l'ONU, tandis que le reste, classé comme aide bilatérale, a été envoyé directement aux pays en développement. Les cinq principaux bénéficiaires de l'aide bilatérale du Royaume-Uni étaient le Pakistan, l'Éthiopie, l'Afghanistan, le Yémen et le Nigéria.
Environ 15 % du budget bilatéral a été consacré à l'aide humanitaire, définie comme une assistance conçue pour sauver des vies, soulager les souffrances et maintenir et protéger la dignité pendant et après les situations d'urgence. Un autre 14% est allé à la santé, qui comprend la recherche médicale, la planification familiale et la lutte contre les maladies infectieuses. Des millions de livres sterling sont également allés à des domaines tels que l'éducation, la consolidation de la paix civile, la prévention des conflits et le soutien aux médias et à la libre circulation de l'information.
Quels sont les problèmes?
Lorsqu'elle est bien dépensée, l'aide peut transformer des vies et, dans les crises humanitaires, sauver littéralement des vies, déclare Aisha Dodwell dans The Guardian. Mais le plein potentiel des dépenses d'aide n'a pas toujours été réalisé.
À titre d'exemple, elle cite les recherches du groupe de campagne One, fondé par le leader de U2, Bono, qui a accusé l'année dernière le gouvernement d'avoir mal dépensé 1,6 milliard de livres sterling d'aide pour des projets qui n'aidaient pas les personnes les plus pauvres du monde.
Il est également apparu l'année dernière que le Royaume-Uni avait envoyé 71 millions de livres sterling d'aide à la Chine en 2018, bien que le pays ait une économie cinq fois plus grande que celle du Royaume-Uni.
Et une étude de trois économistes publiée en février a révélé que des milliards de livres d'aide alloués aux pays les plus nécessiteux finissent dans des paradis fiscaux. L'étude, Elite Capture of Foreign Aid, a suivi le flux d'argent de l'aide vers 22 pays et a révélé que jusqu'à un sixième s'est retrouvé dans des paradis fiscaux comme la Suisse, a rapporté Les temps .
Néanmoins, les députés d'arrière-ban conservateur ont soutenu que ce n'est pas le moment de faire des coupes .
Lors d'un débat à la Chambre des communes le mois dernier, Theresa May a rappelé au gouvernement qu'il avait été élu sur un manifeste qui promettait de maintenir fièrement l'engagement de 0,7%, tandis qu'Andrew Mitchell a averti qu'une nouvelle génération de jeunes regarde ce gouvernement rompre notre promesse. aux plus pauvres du monde.
Le ministre des Affaires étrangères, Dominic Raab, a déclaré que la décision de réduire l'aide était une décision difficile mais nécessaire et temporaire. Écrire dans le Temps Financier , il a déclaré que, même avec les réductions, les dépenses du gouvernement britannique à l'étranger resteraient élevées en termes mondiaux et historiques.
Quel est le compromis de Sunak ?
La chancelière a proposé un mécanisme indépendant à double verrouillage pour déterminer quand l'aide étrangère reviendra à 0,7% du RNB, dans le but d'apaiser les inquiétudes des députés d'arrière-ban que la réduction pourrait devenir permanente.
Les dépenses d'aide n'augmenteront que lorsque la dette nette du secteur public diminuera en pourcentage du PIB et que le gouvernement n'empruntera plus pour financer les dépenses courantes. L'Office for Budget Responsibility (OBR) évaluera le verrouillage chaque année, éliminant ainsi efficacement la politique de la décision, et une fois le seuil atteint, les dépenses de 0,7% redeviendront permanentes, dit Le télégraphe .
Si le gouvernement perd la motion, les dépenses d'aide reviendront à 0,7% à partir de janvier, explique le journal. Cependant, Sunak a averti que cela aurait des conséquences probables sur la situation budgétaire, y compris sur la fiscalité et les plans de dépenses publiques actuels.
Des sources du Trésor spéculent qu'il pourrait falloir quelques années pour revenir à l'objectif de 0,7% dans le cadre du système de double verrouillage, mais d'autres à Westminster pensent que les tests pourraient verrouiller la réduction de l'aide de 4 milliards de livres sterling non seulement pour le parlement mais pendant de nombreuses années pour viens, dit le BBC James Landale. La question est de savoir si les députés l'accepteront.
