Plebgate : que signifie le jugement en diffamation pour Andrew Mitchell ?
Le juge décrit le comportement du député comme « enfantin » et dit qu'il a probablement appelé les policiers « plebs »
JUSTIN TALLIS/AFP/Getty
Un juge de la Haute Cour a statué que l'ancien whip en chef Andrew Mitchell avait probablement qualifié les policiers de « plèbe » à l'extérieur de Downing Street en septembre 2012.
La décision met fin à une affaire de diffamation intentée par Mitchell contre The Sun, qui a publié un article en première page accusant le député conservateur d'avoir qualifié les policiers de Downing Street de 'f *** ing plebs' dans une tirade arrogante. Mitchell a admis avoir juré lorsque les agents ont refusé de lui permettre de franchir les portes principales des véhicules, mais il a nié avoir utilisé les mots qui lui sont attribués.
L'officier de police qui a fait la réclamation, PC Toby Rowland, a ensuite poursuivi Mitchell pour l'avoir accusé de mentir.
Hier, devant les cours royales de justice, le juge Mitting a qualifié le comportement de Mitchell de 'enfantin' et a déclaré que la version des événements du député était incompatible avec les images de vidéosurveillance de la scène.
Comment le juge a-t-il pris sa décision ?
Le juge Mitting a écouté pendant deux semaines les témoignages de 26 témoins et a examiné des volumes de documents sur l'échange de 15 secondes. En fin de compte, il a décidé que PC Rowland n'était pas le genre d'homme « qui aurait eu l'esprit, l'imagination ou l'envie d'inventer sur l'impulsion du moment un récit de ce qu'un haut responsable politique lui avait dit avec colère ». Mitting a déclaré que Mitchell n'était pas «dans l'état d'esprit» de mesurer soigneusement ses mots ou de se souvenir précisément de ce qu'ils étaient. Il a conclu: 'Pour les raisons invoquées, je suis convaincu au moins selon la prépondérance des probabilités que M. Mitchell a prononcé les mots allégués ou quelque chose de si proche d'eux qu'ils reviennent au même, y compris le mot politiquement toxique' pleb '.'
Qu'est-ce que la décision a coûté à Mitchell?
Le juge a ordonné à Mitchell de payer des frais provisoires de 300 000 £, mais la facture totale à laquelle il doit faire face n'est pas encore connue. Les estimations dans les journaux d'aujourd'hui vont de 1 à 3 millions de livres sterling.
Quelle a été la réaction de Mitchell ?
Le député conservateur a déclaré qu'il était 'amèrement déçu' par le résultat. 'Cela a été deux années misérables, mais nous devons maintenant mettre un terme à cette affaire et continuer notre vie', a-t-il déclaré dans un communiqué à l'extérieur du tribunal, laissant entendre qu'il ne ferait pas appel. PC Rowland a déclaré que lui et sa famille avaient subi une « douleur indescriptible » et a déclaré qu'il était « ravi d'entendre à nouveau mon innocence, ma réputation et mon intégrité en tant que policier ont été reconnues ». Plusieurs commentateurs s'accordent à dire que tout le scandale aurait pu être évité si Mitchell s'était simplement excusé. 'Un peu de courtoisie aurait suffi pour éviter tout cet épisode honteux', dit Les temps .
Que fera Mitchell ensuite ?
La décision du juge est un 'coup dévastateur' pour l'ancien whip en chef, qui avait espéré profiter d'une victoire devant les tribunaux pour relancer sa carrière au cabinet, a déclaré Le gardien . Mitchell est 'à l'aise dans son siège Sutton Coldfield' avec une énorme majorité, dit BBC correspondant politique Robin Brant, mais il n'aura peut-être pas d'autre choix que de trouver un emploi qui paie plus que le salaire de 67 060 £ du député s'il est débarqué avec une facture de plusieurs millions de livres pour frais et dommages-intérêts. Oliver Wright dans L'indépendant dit que ce sont «l'éducation privilégiée et les crises de colère» de Mitchell qui ont été sa propre perte. «Mais même ses ennemis concèdent que M. Mitchell est intelligent et talentueux – et a une véritable passion pour le développement et pour aider les personnes les plus pauvres du monde. C'est là que devrait commencer sa rééducation.
Est-ce la fin du plebgate ?
La saga dure depuis plus de deux ans, avec plusieurs querelles juridiques et disciplinaires. PC Keith Wallis, un officier en congé, a été emprisonné pendant 12 mois plus tôt cette année pour avoir faussement prétendu avoir été témoin de l'incident en tant que membre du public. Trois autres agents de police ont également été licenciés pour faute grave pour leur rôle dans la fuite d'informations à la presse. le Commission indépendante d'examen des plaintes contre la police mène actuellement une autre enquête sur la conduite de trois représentants de la Fédération de la police à la suite d'une réunion avec Mitchell à son bureau de circonscription de Sutton Coldfield en octobre 2012 – ce qui signifie que le plebgate n'est pas encore terminé.
