Rangée transgenre : est J.K. Rowling détruit son héritage ?
Des écrivains quittent l'agence littéraire qui représente l'auteur de Harry Potter pour protester contre ses opinions controversées
Des écrivains quittent l'agence littéraire qui représente l'auteur de Harry Potter pour protester contre ses opinions controversées
GABRIEL BOUYS/AFP via Getty Images
Quatre auteurs ont signé dans la même agence littéraire que J.K. Rowling a démissionné parce que l'entreprise n'a pas soutenu publiquement les droits des transgenres.
Drew Davies, Fox Fisher et Ugla Stefania Kristjonudottir Jonsdottir ont déclaré qu'ils avaient demandé à The Blair Partnership de s'exprimer après que l'auteur de Harry Potter eut exprimé son point de vue sur le transgenre au début du mois, mais que l'agence ne s'était engagée à aucune action que nous pensions appropriée et significative.
Annonçant leurs démissions ainsi que celle d'un quatrième auteur qui a souhaité rester anonyme, le groupe s'est dit attristé et déçu d'en être arrivé là.
La décision intervient après que le personnel de l'éditeur de Rowling, Hachette UK, a menacé de refuser de travailler sur son dernier livre pour protester contre ses commentaires sur les problèmes trans.
Qu'ont dit les auteurs ?
Dans un déclaration publié en ligne, Davies, Fisher et Jonsdottir déclarent : La liberté d'expression ne peut être maintenue que si les inégalités structurelles qui entravent l'égalité des chances pour les groupes sous-représentés sont remises en question et modifiées.
Les affirmations visant à soutenir les personnes LGBTQIA dans leur ensemble doivent être suivies d'actions significatives et percutantes, à la fois en interne et en public. En tant qu'écrivains LGBTQIA nous-mêmes, nous sommes convaincus d'avoir une agence qui soutient nos droits à tous les niveaux et n'approuve pas les points de vue qui vont à l'encontre de nos valeurs et principes.
L'héritage de Rowling a-t-il été terni ?
En diffusant son point de vue sur les problèmes trans, Rowling bouleverse son héritage pièce par pièce, dit Le Washington Post de Molly Roberts.
En vieillissant, ses lecteurs ont découvert que le monde réel est plus nuancé que le monde sorcier construit par Rowling, soutient Roberts.
Ils ont découvert qu'il n'y avait pas que des Gryffondors, des Poufsouffle, des Serdaigle et des Serpentards ; que la vie est compliquée de toutes sortes de manières, et pas si propice à l'archétype... Le genre ne se réduit pas si facilement au binaire Rowling a élevé la valeur des enfants d'une époque, poursuit-elle.
Pour Vogue écrivain Raven Smith, la dispute n'a déclenché rien de moins que l'érosion de la franchise Harry Potter.
Ce n'est pas la perte de lecteurs, ni de commerce (J.K. peut en subir le coup financier), mais les fondations du monde qu'elle a construit pour nous semblent soudain instables, dit Smith, qui ajoute qu'au fond, Potter est une saga d'égalité.
J.K. s'est attaqué à l'oppression systémique des minorités - le racisme contre les Sang-de-Bourbe - et a été le pionnier de la tolérance, peu importe où vous êtes né et qui sont vos parents. Nous avons suspendu l'incrédulité envers les dragons, les fantômes sans tête et les Horcruxes, mais le message qui mijotait au fond du chaudron était rassembleur car c'était l'amour.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Pour un résumé des histoires les plus importantes du monde entier - et une vision concise, rafraîchissante et équilibrée du programme d'actualités de la semaine - essayez le magazine The Week . Commencez votre abonnement d'essai aujourd'hui ––––––––––––––––––––––––––––––––
La polémique a-t-elle nui aux ventes de Rowling ?
Il n'y a aucune preuve suggérant que la dispute a jusqu'à présent nui aux ventes de livres de Rowling.
Mais selon Variété magazine, les tweets de Rowling sur les problèmes trans rendent l'avenir de la série de films dérivés Fantastic Beasts aussi précaire que le poste d'enseignant de Défense contre les forces du mal à Poudlard.
Avant même que la controverse n'éclate, les films étaient en danger en raison de la baisse des recettes au box-office, selon un article publié sur La conversation en mars par des experts en marketing d'universités australiennes.
Le premier film de Fantastic Beasts s'est bien comporté, rapportant 814 millions de dollars (653 millions de livres sterling) dans le monde, mais la suite n'a rapporté que 654 millions de dollars (524 millions de livres sterling) – la pire prise au box-office de tous les films se déroulant dans l'univers de Harry Potter.
Des questions ultérieures ont été soulevées sur la façon dont le troisième film prévu se produira, sans parler du reste de la série de cinq films qui avait déjà été évoquée, ont écrit les universitaires.
Et la vente de billets dans les parcs à thème Harry Potter et pour le Harry Potter et l'enfant maudit la production théâtrale a également chuté, ont-ils ajouté.
Avec une valeur nette estimée à 795 millions de livres sterling, selon le dernier Liste riche du Sunday Times , Rowling devrait pouvoir supporter une baisse de revenus.
Cependant, un point d'interrogation demeure quant à savoir si les parents voudront toujours lire ses histoires à leurs enfants.
Pour Le télégraphe d'Alice Vincent, la réponse est simple : le joyeux héritage de Rowling est peut-être entaché, mais la magie d'Harry Potter perdurera.
