Article 40 : Pourquoi les journaux disent que la nouvelle loi compromet la liberté de la presse
La législation sur les réclamations incitera les journaux britanniques à rejoindre le régulateur approuvé par le gouvernement
La presse britannique prend une position définitive pour bloquer une loi qui obligerait les éditeurs qui refusent de rejoindre un organisme de réglementation approuvé par le gouvernement à payer les frais juridiques des poursuites engagées contre eux, même s'ils gagnent.
Après une consultation de dix semaines, la secrétaire à la Culture Karen Bradley et son comité annonceront sous peu leur décision d'adopter ou non l'article 40 de la loi de 2013 sur la criminalité et les tribunaux.
Les militants pour la régulation de la presse et les victimes d'intrusions dans la presse ont demandé que la nouvelle législation soit mise en œuvre dès que possible, mais la presse met tout en œuvre pour s'assurer qu'elle est bloquée.
Qu'est-ce que l'article 40 ?
L'article 40 stipule que toute publication non inscrite auprès d'un organisme de réglementation agréé doit payer l'intégralité des coûts d'une action en diffamation ou en matière de protection de la vie privée intentée contre elle devant un tribunal, qu'elle perde ou non.
Mais surtout, les éditeurs membres d'un organisme de réglementation approuvé par le Press Regulation Panel (PRP), un organisme indépendant mis en place par le gouvernement à la suite de l'enquête Leveson, seront exemptés.
Des partisans, tels que le groupe de campagne Hacked Off, affirment que le changement est vital pour permettre aux gens ordinaires de poursuivre les éditeurs sans craindre d'encourir des frais juridiques inabordables.
Mais L'indépendant avertit que si la législation est adoptée, les journaux qui refusent de s'inscrire à un organisme de réglementation 'seront obligés de réfléchir à deux fois avant d'écrire des critiques sur un individu ou une organisation - quelle que soit la justification de la critique'.
Jusqu'à présent, pas un seul grand journal n'a souscrit au seul régulateur actuellement approuvé par le PRP, Impress, financé par le millionnaire Max Mosley.
Pourquoi la presse déteste-t-elle l'article 40 ?
Les critiques affirment que la nouvelle législation aurait un effet paralysant sur le journalisme indépendant vital pour une démocratie ouverte et plusieurs journaux ont exhorté les lecteurs à protester, en écrivant des éditoriaux avec des titres tels que : 'La liberté de la presse est menacée et le temps presse - mais vous peut aider' ( Express quotidien ) et : 'Après 300 ans, la liberté de la presse britannique est en péril' ( Courrier quotidien ).
Le gardien 's Roy Greenslade a déclaré que la législation pousserait efficacement les publications à rejoindre un organisme de réglementation approuvé par le gouvernement ou s'exposerait à des frais juridiques énormes, un choix 'clairement hostile à la justice'.
Il ajoute : « Si nous croyons vraiment que notre presse doit être libre, alors cette liberté est certainement mieux illustrée en s'abstenant de toute réglementation approuvée par l'État ?
Ou, comme Détective privé 's Francis Wheelan le dit: 'Si cette loi grotesque est mise en vigueur, nous serons probablement réduits à courir page après page des images de chats.'
