Boris Johnson devrait-il « abattre le cabinet » pour mettre fin aux rivalités de Westminster ?
Le haut fonctionnaire sortant soutient les appels de Dominic Cummings pour un gouvernement plus petit
Boris Johnson devrait réformer de toute urgence son gouvernement et supprimer la moitié de son cabinet, a déclaré le chef sortant de la fonction publique.
Dans un discours d'adieu lundi, le secrétaire de cabinet sortant Mark Sedwill a déclaré que le gouvernement actuel est trop rival et se concentre sur les préoccupations de Westminster plutôt que sur les questions qui comptent pour nos citoyens, rapporte Les temps .
Qu'a dit Sedwill d'autre ?
Dans son dernière allocution en tant que secrétaire de cabinet , Sedwill a critiqué un certain nombre de ministères dirigés par des ministres ayant des priorités politiques concurrentes.
Et le gouvernement britannique dans son ensemble est difficilement maniable par rapport à ceux de Donald Trump aux États-Unis et de Xi Jinping en Chine, a fait valoir le haut fonctionnaire, qui démissionne au milieu d'informations faisant état de tensions avec des membres supérieurs de l'équipe du Premier ministre.
Le cabinet britannique est deux fois plus grand que celui du président Trump et quatre fois plus grand que celui du président Xi, a-t-il déclaré à un auditoire de la Blavatnik School of Government de l'Université d'Oxford. Les limites au sein de Whitehall sont en grande partie le fruit du hasard, mais faussent le comportement officieux du ministère.
Sedwill a ajouté que le gouvernement central britannique est trop métropolitain, trop court, trop cloisonné, trop rival et trop concentré sur les préoccupations de Westminster et de Whitehall plutôt que sur les problèmes de première ligne, qui comptent pour nos citoyens.
Quelle différence un abattage pourrait-il faire ?
Sedwill affirme que réduire le nombre de départements ministériels de 24 à une douzaine permettrait de favoriser un véritable débat au sein du cabinet.
Personnellement, je pense que le cabinet est trop grand et un forum assez lourd pour un véritable débat sur les questions, a-t-il déclaré. Vous pouvez avoir 25 ou 30 personnes autour de la table. Au mieux, seuls quelques-uns d'entre eux peuvent avoir une intervention significative.
Certains partisans d'un abattage par Johnson pointent du doigt le petit cabinet de la dirigeante allemande Angela Merkel, qui n'a qu'une équipe de 15 personnes autour d'elle. En général, le système fonctionne bien, et il y a eu peu d'appels pour un cabinet plus grand ou plus de ministères, dit Le télégraphe .
Cependant, les principales différences dans le système politique allemand contribuent également à garder le cabinet de petite taille, ajoute le journal. Dans l'Allemagne fédérale, les 16 États ont chacun leur propre gouvernement régional pleinement habilité, il n'y a donc pas besoin de représentation au cabinet.
Et certains commentateurs soutiennent que le cabinet britannique actuel n'est pas aussi grand et encombrant que suggéré.
En effet, grâce à un nombre réduit de ministres subalternes, le cabinet est actuellement le plus petit qu'il ait été depuis plusieurs années, selon le Institut pour le gouvernement . Le groupe de réflexion concède cependant que la taille du cabinet peut également rendre difficile une discussion approfondie et une prise de décision considérée.
Un cabinet plus petit fait-il partie des plans de Dominic Cummings?
L'appel de Sedwill à la réforme de Whitehall rejoint ceux lancés précédemment par Le bras droit de Johnson. Dominic Cummings et Sedwill se sont affrontés ces derniers mois au sujet de la réponse du haut fonctionnaire à l'épidémie de coronavirus, mais les deux hommes étaient toujours d'accord sur la nécessité de rationaliser le gouvernement.
Tout de même, Sedwill a fait un empannage à peine voilé hier contre les plans du conseiller principal pour faire venir des cinglés et des marginaux pour améliorer l'élaboration des politiques, affirmant qu'une grande partie du débat public sur la réforme de la fonction publique tombe dans le piège consistant à affirmer que le succès est garanti par l'injection de différents types de personnes intelligentes.
Sedwill a également ignoré les briefings hostiles à son sujet faits aux médias par des sources gouvernementales anonymes – qui seraient liées à Cummings – en plaisantant que ses anciens rôles dans la sécurité nationale avaient été bien pires.
J'ai eu une arme dans le visage des gardes du corps de Saddam Hussein [et] une bombe sous mon siège lors d'un match de polo dans les contreforts de l'Himalaya, a-t-il déclaré.
On m'a tiré dessus, au mortier et quelqu'un m'a poursuivi avec un gilet anti-suicide. Quand les gens me demandent comment je gère le sniping politique qui est une caractéristique regrettable de la gouvernance moderne, je me rappelle simplement que ce n'est vraiment pas aussi mauvais que la vraie chose.
