« Dominic Cummings avait raison » : où le gouvernement s'est trompé sur la gestion de Covid
La « pensée de groupe » a entravé une réponse efficace à la pandémie, suggère un nouveau rapport
Daniel Leal-Olivas/AFP via Getty Images
Le gouvernement a commis de grosses erreurs dans sa gestion de la pandémie de coronavirus selon un rapport très critique des députés.
La réflexion de groupe entre les ministres, les conseillers scientifiques et les fonctionnaires signifiait que le gouvernement n'était pas aussi ouvert qu'il aurait dû l'être à l'introduction de mesures qui avaient réussi dans d'autres pays, telles que des fermetures antérieures, des contrôles aux frontières et des tests et traçages efficaces, a déclaré le rapport des comités restreints multipartites de la santé et de la science.
Les retards dans l'introduction de mesures telles que les blocages et la distanciation sociale au cours des premières semaines de la pandémie sont l'un des échecs de santé publique les plus importants que le Royaume-Uni ait jamais connus et des interventions antérieures auraient pu sauver des milliers de vies, selon le rapport.
Le document de 150 pages est le résultat d'une enquête conjointe des comités spéciaux de la santé et des sciences sur la réponse du gouvernement à la pandémie. Les députés ont interrogé plus de 50 témoins, dont l'ancien secrétaire à la Santé Matt Hancock, le conseiller scientifique en chef du gouvernement, Sir Patrick Vallance, le médecin-chef de l'Angleterre, Chris Whitty, et l'ancien conseiller n°10 Dominic Cummings.
Cummings en plein dans la critique de la « pensée de groupe »
Les résultats révèlent que l'ancien assistant de Boris Johnson, Cummings, a au moins en partie raison dans sa critique du gouvernement selon lequel il était trop lent à réagir à la menace initiale du virus, a déclaré Le gardien . Cummings avait précédemment accusé des ministres et des fonctionnaires d'être entravés par une tendance à ce qu'il a appelé une fausse pensée de groupe.
Le député conservateur Greg Clark, président du comité des sciences et de la technologie, a déclaré qu'il était juste de considérer les critiques de Cummings comme ayant été approuvées par le rapport, déclarant au journal: L'un des regrets qu'il a divulgués au comité était qu'il s'était senti intimidé et a gardé sa main en termes de contestation des hypothèses initiales.
Clark a poursuivi que la difficulté de Cummings à rompre avec le consensus signifiait qu'il était nécessaire d'institutionnaliser davantage le défi dans la réponse du gouvernement à une crise, ce qui permet d'entendre des points de vue différents, y compris de différents pays.
Échecs de la réponse à la pandémie
D'autres échecs mis en évidence dans le rapport comprenaient l'approche du gouvernement en matière de planification en cas de pandémie, qui, selon lui, était basée de manière trop étroite et inflexible sur un modèle de maladie de type grippal, entraînant des préparatifs détaillés pour ce qui s'est avéré être le mauvais type de maladie, dit le rapport.
Il a déclaré que bien que des simulations de pandémie aient été effectuées, le Royaume-Uni n'a pas suffisamment tiré les leçons des pandémies précédentes et la planification pandémique du gouvernement n'a pas pris en compte les leçons apprises des pays d'Asie du Sud lors de l'épidémie de Sars 2002-2004, ou du Moyen-Orient. Confinement Est de Mers en 2012.
Et sur l'un des débats les plus houleux sur la réponse du gouvernement au coronavirus – le moment des blocages de l'Angleterre – le rapport a été clair et condamnatoire, a déclaré Le gardien . Le rapport a critiqué la décision initiale de retarder le verrouillage par crainte que le public n'accepte les restrictions pendant une période de temps significative. Cela reflétait un fatalisme face à la propagation de Covid qui aurait dû être vigoureusement contesté à l’époque.
Le gouvernement a cherché à gérer plutôt qu'à supprimer l'épidémie, selon le rapport, poursuivant en fait une politique d'immunité collective, bien qu'il n'ait pas pris une décision active de le faire.
A fait l'objet de critiques particulières, a déclaré Les temps , était le système NHS Test and Trace, qui a largement échoué dans son ambition déclarée d'empêcher de futurs verrouillages, a déclaré le journal. Le rapport a condamné les performances du système, dirigé par Dido Harding, comme étant lentes, incertaines et souvent chaotiques et a déclaré qu'il agissait comme un point d'ancrage pour la réponse du Royaume-Uni à la pandémie dans ses premières phases.
En partie parce qu'il n'a pas été établi avant que le nombre d'infections quotidiennes ne soit passé à 2 000, il a finalement échoué dans son objectif d'empêcher de futurs blocages malgré de vastes quantités d'argent des contribuables qui lui ont été dirigées, selon le rapport.
Cependant, un point positif dans la réponse du gouvernement à la pandémie a été le programme britannique de vaccination contre le Covid, que le rapport loue comme l'une des initiatives les plus réussies et les plus efficaces de l'histoire de la science et de l'administration publique britanniques.
Une « lecture frustrante »
Ce vaste rapport vise vraiment plus à apprendre qu'à accuser, a déclaré BBC' s correspondant politique en chef Adam Fleming. Bien qu'il signale des erreurs assez importantes au niveau des structures, des systèmes, des attitudes et des groupes, il s'abstient de critiquer les individus nommés. Pour ceux qui cherchent des réponses sur qui est à blâmer, cela pourrait s'avérer être une lecture frustrante.
Malgré toutes ses idées, ce rapport ne peut pas se substituer à l'enquête publique complète que Johnson a promise une fois que Covid sera passé, a déclaré le Temps Financier (FT).
L'implication la plus importante à tirer du rapport est que la réponse la plus efficace aurait été de combiner l'approche Asie-Pacifique, c'est-à-dire les restrictions aux frontières, les verrouillages et les tests et traçages intensifs pour supprimer les infections. C'est ici que le Royaume-Uni et d'autres grandes économies ont tâtonné, a déclaré le FT, et le résultat est que le coût en vies a été beaucoup plus élevé.
