Enquête Leveson 2: l'ex-présentateur de Crimewatch lance une action en justice
Jacqui Hames, victime d'un piratage téléphonique, demande un examen judiciaire de la consultation gouvernementale
Un ancien présentateur de Crimewatch qui a été victime d'un piratage téléphonique lance une contestation judiciaire de la décision du gouvernement de tenir une consultation sur l'opportunité de poursuivre la deuxième phase de l'enquête Leveson sur la presse britannique.
La détective à la retraite de Scotland Yard, Jacqui Hames, qui a été placée sous surveillance par News of the World en 2002, demande un contrôle judiciaire de cette décision, accusant le gouvernement de revenir sur son engagement à défendre les victimes de pratiques sans scrupules.
Je ne peux pas rester les bras croisés et regarder le gouvernement revenir sur ses promesses aux victimes d'abus #promessesnobroken #levesonnow https://t.co/tkouhotRLd
- Jacqui Hames (@jacquihames) 22 décembre 2016
Qu'est-ce que « Leveson 2 » ?
Connue sous le nom de 'Leveson 2', l'enquête était censée enquêter sur 'l'étendue des comportements illégaux des groupes de médias et de la police et la manière dont les allégations ont fait l'objet d'enquêtes', y compris toute tentative de dissimulation de preuves de piratage téléphonique, selon le BBC.
Cependant, la secrétaire à la Culture, Karen Bradley, a annoncé le mois dernier une consultation pour savoir si la poursuite de l'enquête coûteuse est dans l'intérêt public.
Le chef adjoint du parti travailliste, Tom Watson, l'a ridiculisé comme 'une consultation sur la question de savoir si la dissimulation doit être dissimulée' et l'a qualifié de 'jour triste' pour les victimes de l'intrusion de la presse. Une décision est attendue le 10 janvier, bien que l'appel de Hames à un contrôle judiciaire pourrait bouleverser le plan du gouvernement.
La réglementation de la presse s'est-elle améliorée depuis le rapport Leveson de 2012 ?
Pas autant que le souhaiteraient des groupes de régulation de la presse comme Hacked Off.
La principale recommandation de Leveson était la création d'un nouvel organisme d'autoréglementation qui serait totalement indépendant de l'influence des rédacteurs en chef et des journalistes en poste.
En octobre, le Press Regulation Panel, mis en place par le gouvernement à la suite de la publication du rapport, a reconnu Impress, un nouveau régulateur conforme à Leveson. Cependant, les éditeurs de journaux ont fortement résisté à l'adhésion. La plupart affirment que l'organisme de surveillance actuel, l'Independent Press Standard Organization (Ipso), est suffisamment solide, tandis que plusieurs ont exprimé leur inquiétude quant aux implications d'un régulateur sanctionné par l'État sur la presse libre du Royaume-Uni.
L'article 40 de la loi de 2013 sur la criminalité et les tribunaux inciterait les journaux à s'inscrire à Impress en exemptant les membres des nouvelles lois obligeant les éditeurs à payer les frais juridiques des poursuites engagées contre eux, qu'ils gagnent ou perdent.
Mais la législation n'a pas encore été mise en œuvre et les militants pour la réglementation de la presse, qui affirment que l'article 40 protège les demandeurs de batailles juridiques coûteuses pour amener les éditeurs à rendre des comptes, craignent qu'elle ne soit abandonnée après un lobbying agressif de la part des journaux.
Bob Satchwell, ancien directeur exécutif de la société de l'éditeur , a déclaré que ce serait « dangereux » pour les journaux locaux et régionaux, qui pourraient être contraints de fermer leurs portes en raison des frais de justice même s'ils étaient innocents d'actes répréhensibles.
Cependant, Evan Harris de Hacked Off a déclaré au BBC bloquer l'article 40 reviendrait à « refuser aux victimes d'abus de presse et aux journalistes responsables l'accès à la justice ».
