La fonction publique face à un séisme sismique
Le patron de l'Union condamne les plans «insultants» de refonte de Whitehall alors que l'affrontement avec Downing Street se profile
Downing Street fait face à une confrontation avec la fonction publique au sujet de plans radicaux visant à remanier la façon dont le gouvernement est dirigé.
Présentant les détails des changements potentiels dans la façon dont Whitehall opère dans Le télégraphe quotidien , Rachel Woolf, co-auteur du manifeste conservateur, a déclaré que les fonctionnaires et les conseillers spéciaux devraient être obligés de passer des examens pour s'assurer qu'ils deviennent compétents dans des domaines tels que la science des données et les prévisions et que la politique de la porte tournante selon laquelle le personnel change d'emploi tous les 18 mois pourrait prendre fin. pour empêcher la perte de la mémoire institutionnelle et de l'expertise.
Affirmant que les responsables ne sont malheureusement pas préparés aux réformes en gros prévues par le Premier ministre, elle a ajouté que les plans largement diffusés pour la fusion, la création ou la suppression de départements ne représentaient qu'une infime fraction de la révolution que Boris Johnson et son assistant principal Dominic Cummings mettront en œuvre au printemps. une fois que la Grande-Bretagne aura quitté l'UE.
Cummings, décrit par le Telegraph comme le responsable non élu le plus puissant du pays, est désormais susceptible d'avoir une influence majeure sur les réformes, selon le Nouvel Européen .
L'indépendant dit qu'il est un critique de longue date de Whitehall et a dans le passé déclaré que le principe d'une fonction publique permanente était une idée pour les livres d'histoire et s'est plaint que presque personne n'est jamais licencié de postes supérieurs en raison de son implication dans des projets échoués.
Cependant, on craint de plus en plus que les réformes ne politisent le service réputé neutre, le rendant beaucoup plus semblable aux systèmes de gouvernement vus ailleurs dans le monde sur le modèle des États-Unis.
Dave Penman, le secrétaire général du syndicat FDA qui représente les hauts fonctionnaires, a déclaré au PolitiqueAccueil site web : La vieille rhétorique fatiguée des « fonctionnaires promus à un niveau d'incompétence » est non seulement insultante, mais démontre un manque de compréhension des réalités modernes de la fonction publique.
Tous les emplois de la haute fonction publique sont annoncés à l'extérieur, ce qui signifie que toute personne promue a non seulement concouru avec succès contre ses pairs, mais aussi avec des candidats externes. En effet, bon nombre des problèmes auxquels la fonction publique est confrontée sont de la propre création du gouvernement. Le taux de désabonnement des postes de haute fonction publique est le résultat d'une décennie de stagnation des salaires, le passage d'un poste à l'autre étant la seule voie vers une augmentation de salaire, a-t-il ajouté.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Pour un résumé des histoires les plus importantes du monde entier - et une vision concise, rafraîchissante et équilibrée du programme d'actualités de la semaine - essayez le magazine The Week . Commencez votre abonnement d'essai aujourd'hui ––––––––––––––––––––––––––––––––
Bon nombre des changements suggérés par Wolf ne choqueront pas ceux qui suivent la question de la réforme de la fonction publique depuis plus d'une décennie, écrit Jane Merrick dans iNouvelles .
Un rapport du Institut pour le gouvernement L'année dernière, il a été constaté que ce roulement excessif du personnel coûtait au gouvernement jusqu'à 74 millions de livres sterling par an en recrutement, en formation et en perte de productivité, plusieurs départements perdant systématiquement entre 20 et 25 % de leur personnel chaque année.
Il convient de rappeler que les programmes audacieux de réforme de la fonction publique des administrations entrantes ne sont en fait pas si nouveaux, dit Politique est Annabelle Dickson.
Sans surprise, les plans de David Cameron en 2010 pour accélérer les leviers du pouvoir se sont heurtés à la résistance de la machinerie de Whitehall elle-même, explique Merrick.
La différence 10 ans plus tard, c'est que Johnson détient désormais plus de pouvoir que Cameron avec une majorité de 80 sièges, mais bien que cela lui donne le contrôle au Parlement, son équipe de Downing Street sera confrontée à la même pierre dure de Portland que Whitehall.
