Le premier roman de Morrissey, List of the Lost : la meilleure des pires critiques
'Les excréments rassis de l'imagination de Morrissey' Les premières critiques sont arrivées et elles ne sont pas jolies
Ian Gavan/Getty Images
Le premier roman de Morrissey, List of the Lost, a été critiqué par les critiques pour sa prose « monstrueusement écrasée » et ses scènes de sexe « atroces ».
L'ancien leader des Smiths a été récompensé pour son autobiographie il y a deux ans, un critique la décrivant comme 'l'autobiographie musicale la mieux écrite depuis les Chroniques de Bob Dylan'.
Mais sa première tentative de fiction a jusqu'à présent eu la réponse opposée.
List of the Lost raconte l'histoire d'une équipe de relais d'athlétisme d'adolescents dans la banlieue de Boston dans les années 1970. L'un des membres de l'équipe - nommé Ezra Pound - tue accidentellement un vieil homme lors d'une soirée dans les bois et par conséquent les garçons deviennent maudits.
Le roman traite de l'amitié masculine, de la rivalité, du sexe, du meurtre, de la politique américaine et de la maltraitance des enfants, bien que les critiques se plaignent qu'il ne dit rien d'éclairant sur aucun de ses thèmes et que tous les personnages parlent un peu comme Morrissey, avec des phrases telles que « Mon le corps est un art décoratif ! Je me réjouis de ma propre magnificence !
Sont également inclus des dizaines de «mini-coups de gueule» touchant les animaux de compagnie bien connus du chanteur, tels que la famille royale et Margaret Thatcher.
Voici la meilleure des pires critiques :
'Charge de vieux cordonniers'
Alex Clark à Le gardien décrit List of the Lost comme « verbeux, tangentiel, flou », « étonnamment partout dans la boutique » et – à seulement 118 pages – « beaucoup trop long ». Elle déplore le fait que Morrissey n'ait pas eu d'éditeur, ce qui a entraîné des phrases de « pur charabia » et aucun complot clair ou, en fait, aucun point. 'Pourtant, voici le sort du dévot : au milieu de ces ordures totales, il y a de minuscules aperçus de Moz tel qu'il était', dit Clark, en désignant certaines des lignes les plus fines du livre. Elle ajoute: 'Nous, les fantassins de l'armée de Moz, avons eu plus à affronter que cette charge de vieux cordonniers, qui aurait sûrement pu être amélioré si quelqu'un s'en était suffisamment soucié ou, plus probablement, avait été autorisé à le faire.'
« Monstruosité écrasée »
Dans sa critique d'une étoile, la Le télégraphe du jour 's Charlotte Runcie dit que les métaphores de Morrissey sont mélangées 'au-delà de toute compréhension' et que le roman est 'monstrueusement écrasé' de la première page à la dernière. 'Y a-t-il déjà eu un moment moins sexy dans la littérature que Morrissey décrivant' la frénésie douloureuse de sa salutation bulbeuse ' alors qu'elle ' pénétrait dans tous les muscles du corps d'Eliza, à l'exception de la zone par ailleurs centrale ' ? demande Runcie. Mais ce qui l'a frappée, c'est à quel point ces scènes de sexe « atroces » se démarquent peu. « Le reste du roman est tout aussi surmené, tout aussi absurde, tout aussi mal conçu, maladroitement exprimé et paresseusement imaginé.
« Traitement répugnant des femmes »
Nico Hines, rédacteur en chef londonien du Bête quotidienne , dit que l'écriture est « ridiculement maladroite, les caractères finement dessinés, le style guindé ». Mais le problème le plus flagrant avec List of the Lost est son « traitement répugnant des femmes », dit Hines, avec un « ton extraordinaire de misogynie » qui imprègne toute l'histoire. Pendant ce temps, les métaphores mixtes sont « parmi les parties les plus drôles du livre », dit-il. « Les cryptographes travaillent encore sur cette phrase : « Les politiciens s'émerveillent de la crédulité soumise de l'électorat, et les juges affamés d'Amérique sont restés sur leurs bancs le bec de beagle ; les yeux bandés du Père Temps toujours prêt à lancer le livre et à courir jusqu'au mât.''
« L'étron non poli d'un livre »
L'une des critiques les plus sévères vient peut-être du Gardien Michael Hann, éditeur de musique de , qui met en garde : 'Ne lisez pas ce livre ; ne vous souillez pas avec cela, aussi bref soit-il tentant. Hann dit que toutes les personnes qui 'l'ont fait imprimer devraient avoir honte' car il est 'difficile d'imaginer que quelque chose d'aussi mauvais ait été mis entre les couvertures par quelqu'un d'autre qu'un éditeur de vanité'. En résumé, Hann dit qu'il s'agit d'un « merde de livre non poli, les excréments rassis de l'imagination de Morrissey ».
AA Gill récompensé pour le travail de hache de Morrissey
12 février 2014
Le chroniqueur du SUNDAY TIMES AA Gill a remporté le prix Hatchet Job of the Year, présenté par The Site Internet Omnivore pour sa critique cinglante de l'autobiographie de Morrissey.
'C'est un livre lourd, totalement dépourvu de perspicacité, de chaleur, de sagesse ou de sympathie', a écrit Gill dans sa démolition de 1 200 mots du travail de Morrissey, publiée en octobre de l'année dernière. 'C'est un allume-feu potentiel de vanité, d'apitoiement sur soi et de stupidité logorrhéique.'
Gill était également cinglant à propos de l'insistance de Morrissey pour que le livre soit publié en tant que Penguin Classic. « Le mettre dans Penguin Classics ne diminue pas Aristote, Homère ou Tolstoï ; il se moque carrément de Morrissey, et c'est une humiliation construite par l'amour-propre de sa victime.
L'examen a été salué comme un «expert» par un panel de juges comprenant Rosie Boycott, Brian Sewell et John Sutherland.
'Les 30 critiques de la longue liste ont été facilement réduites à huit, puis, alors que nous les retirions de la liste de bas en haut, le gagnant est sorti sans argument', a déclaré Sewell.
La critique, qui peut être lue en entier sur The Omnivore, a déclaré que le résumé de Morrissey sur sa jeunesse était « risiblement surmené et écrasé, une litanie de blessures rétrospectives et de règlements de compte qui se lit comme un croisement entre Madonna et Catherine Cookson ».
Gill est le deuxième journaliste du Sunday Times à recevoir le prix, le Gardien rapports. L'année dernière, Camilla Long a remporté la première place pour sa critique des mémoires de Rachel Cusk, Aftermath, qu'elle a déclaré être l'œuvre d'une 'petite dominatrice fragile et narcissique sans égal qui exploite son mari et son mariage avec délectation'.
Le prix a été créé pour « rehausser le profil des critiques professionnels et promouvoir l'intégrité et l'esprit dans le journalisme littéraire ». La récompense d'AA Gill était le gong convoité «Golden Hatchet» et un an de crevettes en pot, présentés hier soir lors d'une cérémonie au pub Coach and Horses à Soho, à Londres.
