Le prince Charles sera-t-il un jour couronné roi ?
Un sondage indique que près de 46% des Britanniques approuveraient si le prince de Galles transmettait la couronne directement au prince William
Chris Jackson/Piscine WPA/Getty Images
Le prince Charles a célébré hier soir le 50e anniversaire de son investiture en tant que prince de Galles avec une soirée étoilée organisée par sa mère au palais de Buckingham.
La reine a été rejointe par d'autres membres de la famille royale, des célébrités et des représentants de l'œuvre caritative du prince pour célébrer ce que l'archevêque de Cantorbéry a appelé son travail inlassable et son devoir sacré de service pendant plus d'un demi-siècle.
Charles est devenu prince de Galles à l'âge de neuf ans en 1958 et a été officiellement investi du titre par la reine le 1er juillet 1969 au château de Caernarfon.
Aujourd'hui âgé de 70 ans, le prince est l'héritier du trône depuis 1951 à la suite de la mort de son grand-père, le roi George VI, faisant de lui le prince de Galles le plus ancien et le plus ancien de l'histoire britannique.
Mais avec la reine maintenant bien dans ses années 90 et cherchant à se retirer de certains de ses engagements royaux, les questions continuent de croître quant à savoir si elle abdiquera et transmettra la couronne à son fils de son vivant.
La reine démissionnerait-elle un jour ?
Constitutionnellement, rien n'empêche la reine Elizabeth, qui est devenue le monarque le plus ancien du Royaume-Uni en septembre 2016, de démissionner. Son oncle, Edward VIII, a abdiqué en 1936 afin d'épouser la divorcée américaine Wallis Simpson, faisant de son frère, le père de la reine, le roi George VI.
Si elle devait abandonner son poste, la reine suivrait Juan Carlos d'Espagne, qui a abdiqué en juin 2014, ainsi que les trois dernières reines des Pays-Bas, qui se sont toutes retirées dans la soixantaine.
Cependant, les proches du monarque affirment qu'elle n'envisagerait jamais de renoncer au trône. Sarah Bradford, l'auteur de Queen Elizabeth II: Her Life in Our Times, déclare : La reine pense simplement qu'elle doit faire son devoir et elle n'a même jamais envisagé d'abdiquer.
Cependant, un livre publié en 2018, le correspondant royal Robert Jobson a suggéré que la reine se retirerait dans trois ans, laissant son fils prendre le relais en tant que prince régent de son vivant.
Clarence House, la résidence officielle du prince de Galles, n'a fait aucun commentaire, mais les bookmakers offrent des chances aussi courtes que 2/1 que la reine se retire l'année prochaine, l'Express du Quotidien rapports.
Que pense le public du prince Charles en tant que roi ?
Les sondages ont toujours suggéré que le public n'était pas enthousiaste à l'idée de Charles en tant que roi ou de sa femme, la duchesse de Cornouailles, en tant que reine.
Comme le montre notre graphique, le soutien à l'abdication de la reine a culminé en 1990, lorsque près de la moitié du pays souhaitait la voir passer les rênes du pouvoir. Cependant, l'enthousiasme pour le roi Charles a chuté peu de temps après, probablement en raison de la rupture publique de son mariage avec Diana, princesse de Galles, en 1992 au milieu d'allégations d'infidélité.
Ce n'est qu'à la fin des années 1990 que la réputation du Prince commence à s'effondrer. La modeste ascension peut être attribuée à la nomination en 1997 du conseiller en relations publiques Mark Bolland, qui est largement reconnu pour avoir restauré l'image de Charles et préparé le public à son deuxième mariage.
Malgré cela, l'acceptation publique de l'abdication de la reine en faveur de son fils aîné n'a plus jamais approché son apogée de 1990. Des sondages récents montrent que 70% des Britanniques préféreraient qu'elle reste.
Pourrait-il transmettre la couronne à son fils ?
Près de la moitié de tous les Britanniques aimeraient voir le prince Charles passer la couronne directement au prince William à la mort de la reine, selon un nouveau sondage.
L'enquête, réalisée l'année dernière par BMG Research pour The Independent, a révélé que 46% des personnes interrogées approuveraient si le prince de Galles, qui a récemment célébré son 70e anniversaire, se retirait de la succession en faveur de son fils.
Dans l'ensemble, seuls 13% ont déclaré qu'ils s'opposeraient fermement à une telle décision, L'indépendant rapports, tandis que 11% ont déclaré qu'ils «s'opposeraient quelque peu».
Le sentiment pro-abdication était particulièrement fort parmi le groupe d'âge de 18 à 24 ans, avec un tiers des répondants plus jeunes déclarant qu'ils soutiendraient fermement le prince Charles passant le trône à William à la mort de la reine.
L'enquête indique également que seul un Britannique sur cinq soutient l'idée que Camilla, duchesse de Cornouailles, prenne le titre de reine si Charles devient le prochain monarque.
Néanmoins, un expert royal a rejeté la position officielle du prince selon laquelle sa femme sera connue sous le nom de princesse consort lorsqu'il montera sur le trône comme un non-sens.
Au moment du mariage du couple en 2005, Clarence House a assuré à un public hostile que Camilla ne se qualifierait pas de reine lors de l'accession de Charles.
Cependant, le rédacteur en chef de Royal Central, Charlie Proctor, a déclaré Le soleil qu'il croyait qu'elle prendrait le titre de reine consort.
La monarchie n'est pas un concours de popularité, et vous ne pouvez pas changer de titre de peur que certaines personnes aient encore des jetons sur les épaules, a-t-il déclaré.
Le « roi Charles » serait-il mauvais pour la monarchie ?
Le problème avec Charles en tant que monarque, dit Allison Pearson du Daily Mail , c'est que nous en savons beaucoup trop sur ses faiblesses et ses erreurs passées pour le vénérer comme nous vénérons sa mère – et qui diable peut suivre un tel acte, demande-t-elle.
De plus, les interventions bien documentées du prince en politique, y compris les notes de service sur l'araignée noire envoyées aux ministres du gouvernement, jettent le doute sur sa capacité à rester neutre.
La monarchie constitutionnelle ne peut pas fonctionner si le monarque tient et exprime ses propres opinions, royalistes Geoffrey Wheatcroft écrit dans The Spectator .
Le prince de Galles possède un sens aigu du devoir, dit-il, demandant : ne serait-il pas mieux exprimé en renonçant au trône à l'avance ?
Polly Toynbee du gardien préconise une solution plus extrême - abolir complètement la monarchie. Que [la reine Elizabeth II] règne aussi longtemps qu'elle vivra, écrit-elle. Mais qu'elle soit Elizabeth la Dernière.
Infographie par statista.com pour LaSemaine.co.uk
