Qu'est-ce que l'inégalité et pourquoi augmente-t-elle ?
Les disparités de richesse montent en flèche mais l'écart de revenus reste globalement inchangé
Paul Ellis/AFP/Getty Images
C'est devenu un truisme que certaines personnes sont laissées pour compte sur le plan économique, le mot inégalité occupant désormais une place prépondérante dans une grande partie du discours politique du pays.
Un certain nombre d'experts affirment que les inégalités sont responsables du vote surprise pour le Brexit en juin dernier ainsi que du succès inattendu du parti travailliste plus à gauche de Jeremy Corbyn au début du mois.
Alors, qu'est-ce que l'inégalité? Est-ce que ça monte ? Et si c'est le cas, que pouvons-nous y faire ?
Comment se définit l'inégalité ?
Il existe deux types d'inégalités différentes.
Il y a tout d'abord l'inégalité de la richesse, qui mesure et compare la richesse totale accumulée des individus, y compris la valeur nette de leur logement, leurs retraites et autres épargnes et actifs.
Ensuite, il y a l'inégalité des revenus, qui examine plutôt les disparités de revenu disponible après impôt.
Ces deux éléments ne sont pas identiques à la pauvreté, qui est définie soit en termes « relatifs » par rapport aux revenus moyens, soit en termes « absolus » par rapport aux revenus moyens de plusieurs années auparavant pour donner une idée de l'évolution dans le temps.
Alors, les inégalités augmentent-elles ?
Un titre dans Le gardien ce matin cite un ' énorme écart d'inégalité ' en termes de richesse, grâce à une aubaine de 2,3 milliards de livres sterling ' pour ceux qui ont la chance de posséder leur maison pendant le boom immobilier des années 1990 et du début des années 2000 '.
En bref, les personnes âgées, en particulier, étaient plus susceptibles de posséder leur propre logement au début de cette période de prospérité immobilière et leur actif total a donc augmenté parallèlement aux prix des logements.
La conclusion s'appuie sur les chiffres du Fondation Résolution , qui a également constaté que les retraites privées constituent la plus grande partie de la richesse à long terme.
Cela profite de manière disproportionnée aux personnes âgées – en particulier aux baby-boomers – car elles travaillaient à une époque où les pensions de retraite plus généreuses étaient la norme.
Qu'en est-il des inégalités de revenus ?
Ici, l'image est très différente. Une bibliothèque de la Chambre des communes ont constaté que les inégalités de revenus sont stables depuis le début des années 1990 et ont en fait légèrement diminué depuis 2008.
Cela s'explique essentiellement par le fait que les revenus réels après inflation ont diminué depuis la crise financière, tandis que les prestations sont restées plus stables, bien que toujours inférieures au taux d'inflation.
Les soi-disant « 1 % » des plus hauts revenus ont fait mieux jusqu'au début des années 2000, mais même eux ont connu une baisse de leurs revenus disponibles depuis la crise.
Selon le Temps Financier la part du revenu total avant impôt a diminué pour ce groupe de 13,4 pour cent à 12,3 pour cent entre 2007/8 et 2014/15, tandis que la part des recettes fiscales totales est passée de 24 pour cent à 27 pour cent.
Bref, les très riches gagnent moins et paient plus d'impôts dans un système plus « progressif ».
Et la pauvreté ?
C'est un peu plus compliqué encore.
La pauvreté relative, qui est la part des personnes gagnant moins de 60 pour cent des revenus moyens nationaux, est restée globalement inchangée entre 1995/1996 et 2015/2016 à un peu plus de 20 pour cent, selon Fait complet .
La pauvreté absolue, qui correspond à la part des personnes gagnant moins de 60 pour cent du revenu cinq ans plus tôt, a nettement baissé, passant de 40 pour cent à environ 20 pour cent au cours de cette période.
Notamment, la pauvreté des retraités a diminué plus fortement à la suite de politiques telles que le « triple verrouillage » des retraites, passant de plus de 50 pour cent à environ 15 pour cent.
Tout aussi remarquable, le Fondation Joseph Rowntree dit que la pauvreté des enfants – mesurant la proportion d'enfants vivant dans un foyer dans une pauvreté relative – est en fait en augmentation en ce moment en raison de réformes spécifiques des prestations.
Qu'est-ce que tout cela signifie?
Un point clé dans tout cela est que le niveau absolu de richesse au Royaume-Uni n'a pas suivi le rythme de l'inflation. L'actif total moyen par ménage britannique est passé de 99 000 £ en 2006-2008 à 84 000 £ en 2012-2014, selon la Resolution Foundation.
Les revenus réels ont également diminué dans l'ensemble depuis la crise et ne devraient pas retrouver leurs niveaux d'avant 2008 avant 2022 .
Ainsi, alors que le tableau de la pauvreté est mitigé mais certainement pas dévastateur – et que l'inégalité des revenus, en particulier depuis l'introduction du salaire vital national, est en légère baisse – la population globale est en moyenne pire.
À une époque où le coût de la vie augmente, ce qui affecte le plus les personnes au bas de l'échelle de répartition des revenus, cela explique peut-être pourquoi tant de personnes se sentent si laissées pour compte.
