Accord de la Cop26 : les pays riches n'ont pas respecté leurs obligations envers le monde
Le sommet s'est terminé sans convenir de qui devrait payer les nations vulnérables pour les « pertes et dommages » causés par le réchauffement climatique
Vue aérienne de vaches mortes pendant la sécheresse en Éthiopie
Eric Lafforgue/Art In All Of Us/Corbis via Getty Images
Lisa Vanhala, professeure à l'University College London, sur la dette impayée des économies riches envers les économies pauvres pour avoir contribué de manière disproportionnée aux émissions de gaz à effet de serre
La Cop26, la conférence des Nations Unies sur le changement climatique qui vient de s'achever à Glasgow, a marqué un tournant critique dans la politique mondiale. Désormais, la question de la justice climatique sera incontournable pour les pays riches.
Le Pacte climatique de Glasgow exhorte les pays riches comme les États-Unis (appelés pays développés dans le texte) à augmenter le financement des pays pauvres comme le Bangladesh (pays en développement) à environ 40 milliards de dollars américains (29,8 milliards de livres sterling) par an d'ici 2025, pour les aider à s'adapter aux inondations, aux sécheresses et aux autres effets du changement climatique.
C'est un langage assez fort à l'ONU et c'est un soutien bienvenu. Mais le monde riche a l'habitude de ne pas tenir ses promesses financières. Seul 80% des 100 milliards de dollars promis chaque année d'ici 2020 pour aider les pays en développement à atténuer leurs émissions et à s'adapter au changement climatique a été tenu.
L'incapacité à atteindre le montant dont les pays en développement ont besoin pour s'adapter au changement climatique signifie que le monde est condamné à perpétuité par les impacts climatiques croissants. Les impacts que nous ne pourrons pas prévenir ou auxquels nous ne pourrons pas nous adapter sont appelés pertes et dommages dans le jargon de la politique climatique internationale et ils commencent déjà à mordre dans les pays les plus vulnérables. L'échec de la Cop26 à s'engager à maintenir le réchauffement en dessous de 1,5°C signifiera plus de pertes et de dommages à l'avenir.
Certains considèrent que le travail sur les pertes et les dommages est une forme d'indemnisation pour le mal que les pays riches ont indirectement causé aux pays pauvres en contribuant de manière disproportionnée au changement climatique avec leurs émissions de gaz à effet de serre. D'autres préfèrent le terme de réparations climatiques, et d'autres encore parlent de fonds de solidarité .
Quelle que soit la manière dont vous le décrivez, les petits caractères du précédent traité des Nations Unies sur le climat, l'accord de Paris de 2015, cherchaient à écraser toute notion de responsabilité des pays développés. Mais le résultat de la Cop26 montre que la question de savoir qui est responsable et qui doit payer pour les conséquences du changement climatique ne peut plus être ignorée. Cependant, même le financement climatique annuel qui a été promis n'inclut pas d'argent alloué pour les pertes et dommages.
Qui doit payer ?
L'idée de payer pour les pertes et les dommages a été introduit avec les premières négociations du traité sur le climat des Nations Unies en 1991 comme quelque chose dû aux petits États insulaires. Mais au fil des ans, d'autres groupes, y compris les pays les plus pauvres et d'autres à travers l'Afrique, ont commencé à défendre la question.
Grâce aux avancées majeures dans le domaine de science de l'attribution , on comprend de mieux en mieux le lien précis entre les émissions d'origine humaine et des phénomènes météorologiques extrêmes spécifiques. Cette relation s'intensifiera avec chaque tonne d'émissions, et pour bon nombre de ces conséquences climatiques, il n'y a pas de retour en arrière.
Pertes et dommages à Glasgow
À l'approche du sommet de Glasgow, les délégués étaient conscients des besoins d'adaptation croissants des pays en développement. L'adaptation au changement climatique n'est pas simple : même le Royaume-Uni, malgré toute sa richesse et son relatif manque d'exposition, ne fait pas les choses correctement .
Dans la perspective de la Cop26, tous les pays devaient mettre à jour leurs plans d'action climatique, connus sous le nom de NDC. Récent Analyse ont montré qu'un nombre croissant de personnes parlaient de pertes et de dommages dans leurs plans. Cela a du sens : comme les pays doivent de plus en plus détourner des ressources vers la préparation et la réponse aux catastrophes comme les cyclones, ou l'élévation du niveau de la mer et la fonte des glaciers, il y aura moins de financement public disponible pour eux pour réduire leurs émissions et contribuer à atteindre le 1. objectif.
Plus de discussions ?
Il y a eu des progrès importants à Glasgow. Mais une grande partie de cela venait de l'extérieur des salles de négociation.
Les négociateurs travaillant sur les pertes et les dommages ont mené leurs pourparlers tard dans la nuit pour étoffer ce que le Réseau de Santiago – une nouvelle façon d'offrir une assistance technique aux pays en développement – devrait être fait pour soutenir les pays de manière pratique. Mais les progrès ont été lents et les appels à mettre en place une installation pour les pertes et dommages à Glasgow qui aurait fourni un soutien financier aux pays vulnérables est passé inaperçu .
Au lieu de cela, il a été convenu d'établir un Dialogue de Glasgow pour discuter des modalités de financement au cours des années à venir. Cela pourrait être une étape importante vers un soutien réel et matériel aux pays vulnérables. Mais à certains égards, cela ressemble à du déjà vu.
La Cop23 en 2017 a établi un dialogue d'experts de Suva - un atelier de deux jours qui a produit un papier technique – explorer des informations sur le financement des pertes et dommages. La Cop24 l'année suivante et la Cop25 en 2019 ont poussé à la création d'un groupe d'experts sur les pertes et dommages, qui a finalement été lancé début 2021.
Les progrès sont progressifs, mais avec tous ces dialogues, il n'est pas étonnant que les jeunes manifestants dénoncent cela bla, bla, bla approche de l'action climatique.
Une surprise à Glasgow a été le soutien symbolique et matériel pour les pertes et les dommages qui sont venus de personnes extérieures à la salle de négociation. Le premier ministre écossais, Nicola Sturgeon, promis 2 millions de livres sterling de financement pour atténuer les impacts du changement climatique. Cela a été augmenté d'un montant de 3 millions de dollars engagement des philanthropes. Depuis, un ministre provincial du climat belge a également engagé 1 million d'euros.
C'est une goutte dans l'océan. Cela représente néanmoins une tournure intéressante en termes de qui s'engage à assumer la responsabilité des dommages que le changement climatique cause déjà et devrait causer à l'avenir.
Lisa Vanhala , professeur de sciences politiques, Collège universitaire de Londres (UCL) .
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original .
