Butler-Sloss et Patten ? N'y a-t-il pas de meilleurs candidats ?
L'établissement devrait regarder au-delà de son cercle et nommer des personnes plus crédibles et plus jeunes à ces rôles
Il existe une tradition bien ancrée en Grande-Bretagne (et apparemment au Vatican) de ne jamais sortir des sentiers battus lorsqu'il s'agit de nommer un président de comité. Besoin d'une enquête ? Faites appel à un membre éprouvé et de confiance de l'établissement. La presse ne prépare rien de bon ? Appelez un juge principal. Un scientifique est poussé au suicide après avoir divulgué des informations précises ? Cherchez un autre juge.
Jamais, mais jamais, sortir des sentiers battus. Qui sait jusqu'où peut arriver un canon lâche ? Aux yeux du pouvoir en place, des comités sont mis en place pour apaiser les sourcils inquiets, pas pour creuser la saleté.
La question n'est jamais bien loin, mais est soulevée cette semaine par deux nominations tirées de la liste habituelle des suspects initiés. Le premier est le choix de Lady Butler-Sloss, 80 ans, présider un panel qui examinera le traitement des allégations de maltraitance d'enfants par les institutions publiques : la seconde est la sélection par le pape François de notre propre Seigneur (Chris) Patten, 70 ans, pour diriger un comité chargé de conseiller le pape sur la stratégie médiatique.
Ce que fait le Vatican, c'est son affaire. Mais choisir Patten, l'ourson de l'establishment britannique depuis que les électeurs de Bath l'ont expulsé des Communes lors des élections générales de 1992, est proche d'une blague. Qui, sensé, à l'ère des médias sociaux, appelle un homme de 70 ans à allumer un ordinateur, sans parler de concevoir une stratégie numérique pour aider le Pape à améliorer le contact avec son troupeau mondial ?
Pooh-Bah, les lecteurs s'en souviendront peut-être, était la création inspirée de WS Gilbert dans Le Mikado d'un homme qui occupait toutes les positions importantes dans le pays… « Premier Lord du Trésor, Lord Chief Justice, Commandant en chef, Lord High Admiral. .. Archevêque de Titipu, et Lord Mayor…' La carrière de Chris Patten - ancien gouverneur de Hong Kong, ancien commissaire européen, chancelier de l'Université d'Oxford, ancien président de la BBC Trust, ancien président de la commission qui a aboli la Royal Ulster Constabulary – out-satirise Gilbert.
Patten a quitté le BBC Trust il y a à peine deux mois pour subir une opération cardiaque et prendre les choses plus facilement. Son passage au Beeb a été largement considéré comme un triste contre-point culminant de sa carrière post-parlementaire auparavant intacte : la rémunération des dirigeants de la société a explosé ; son DG sélectionné a duré 54 jours; un pair a été faussement (bien que anonymement) impliqué par la BBC dans un scandale de maltraitance d'enfants ; et Newsnight s'est assis sur un programme qui aurait exposé les mauvaises manières de Jimmy Savile.
Cependant, en ce qui concerne la vie publique britannique, le choix de Lady Butler-Sloss est bien plus important. Il faut souligner qu'elle est une personne de la plus haute intégrité avec une feuille de route de performance et de devoir sans pareil. Mais elle était la sœur de Lord Havers (mieux connu comme le père de l'acteur Nigel Havers) qui était procureur général sous Mme Thatcher dans les années 1980. C'est à ce moment-là que certaines des « dissimulations » possibles au sein des institutions sur lesquelles Lady B-S doit enquêter ont pu se produire.
Il y a des suggestions que Havers, décédé en 1992, a adopté une ligne d'établissement et a soutenu la décision du DPP de ne pas poursuivre Sir Peter Hayman, diplomate et membre du PIE (Pedophile Information Exchange) ; aussi, qu'il a essayé d'empêcher le député conservateur, Geoffrey Dickens, de soulever des allégations au sujet de Hayman à la Chambre des communes.
Le fait que Havers était au cœur de l'application de la loi alors qu'au moins certains des événements sur lesquels sa sœur doit maintenant enquêter se seraient produits devrait sûrement l'empêcher d'accepter l'invitation du ministère de l'Intérieur. Comme l'a dit un avocat : nommer Butler-Sloss à la tête de cette enquête revient à sélectionner un parent du chef de police du South Yorkshire, aussi éminent et impartial soit-il, pour présider l'enquête de Hillsborough.
Lady Butler-Sloss a maintenant 80 ans et, bien que clairement vigoureuse, peut à peine être encore au sommet de son énergie. Il doit y avoir quelque part dans ce pays quelqu'un de moins lié à l'establishment, tout aussi admiré pour ses compétences médico-légales, tout aussi épargné par les compromis ou les scandales passés, que le gouvernement aurait pu choisir – et qui pourrait bien être un peu plus jeune que Madame.
Ce qui nous ramène au début. Dans presque tous les domaines de la vie britannique, ceux qui font la nomination ne regardent que ceux qui font déjà partie du cadre de l'établissement. Besoin d'un nouvel éditeur ? Choisissez celui qui est récemment arrivé sur le marché. Vous voulez un nouveau manager pour un club de football ? Idem. Certaines de ces mesures sont inoffensives, mais pas en relation avec des problèmes nationaux vitaux tels que les réponses institutionnelles à la maltraitance des enfants. Ces dernières années, de nombreux organismes se sont davantage préoccupés de l'autoprotection que de l'éradication des actes répréhensibles.
Honneurs et gongs sont donc à l'ordre du jour de la foule. Alors que les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent, qu'importe si des candidats plus crédibles (et plus jeunes) pour enquêter et déceler la corruption et les actes répréhensibles restent en dehors du cercle magique des grands et des bons ? Cette sélection systématique d'initiés fait autant que n'importe quoi - à côté des scandales alliés comme les dépenses des députés - pour saper ce qui était autrefois la confiance inébranlable de la masse des Britanniques dans ceux qui nous gouvernent.
Quelque part, il doit y avoir une décharge de documents « perdus » – « égarés » des ministères, des forces de police, des hôpitaux, de partout où des questions embarrassantes ont été posées. La Grande-Bretagne a besoin d'enquêtes qui traquent et nomment les personnes qui enterrent les preuves – et a besoin de sang neuf pour présider ces enquêtes.
