L'heure de la grande coalition des travaillistes et des conservateurs ?
Cela ressemble à une blague – mais certains à Westminster commencent apparemment à prendre l'idée au sérieux
Avec tous les sondages pointant vers un parlement sans majorité, un nouveau gouvernement de coalition semble inévitable.
Mais pourquoi faut-il que ce soit l'un des grands partis qui se lie avec un ou deux des plus petits ? (Avez-vous vu que défendent les Verts ?) Pourquoi pas une « grande coalition » des travaillistes et des conservateurs ? Cela arrive dans d'autres pays – notamment en Allemagne – pourquoi pas ici ?
Le nouveau Sondage ICM pour The Guardian, qui comprenait une question de coalition préférée, a trouvé la plupart des répondants (19 pour cent) optant pour une administration dirigée par les travaillistes, y compris le SNP et les Verts. Une coalition Tory-Ukip était la deuxième idée la plus populaire (15 pour cent), tandis qu'une deuxième coalition Tory-Lib Dem ou Labour-Lib Dem arrivait en troisième place (13 pour cent).
- Compte à rebours jusqu'au 7 mai : consultez le résumé quotidien des élections de The Week
Une grande coalition de travaillistes et de conservateurs était la moins populaire (neuf pour cent). Mais serait-ce parce que peu d'électeurs considèrent qu'une telle alliance est probable ou même possible ?
Paul Waugh, rédacteur en chef de Politique Accueil , croit que c'est possible. Il dit qu'il y a un petit groupe de personnes dans les deux principaux partis qui considèrent cela comme une option. Ce qui les unit, dit-il, c'est une égale dégoût des Lib Dems, mais aussi du SNP, de l'Ukip et des Verts.
Waugh souligne deux mentions récentes au parlement de la possibilité d'une grande coalition.
Dans un débat des Lords sur le NHS, le pair conservateur de la vie, Lord Cormack, a déclaré: «Rappelons-nous que le service de santé est, en fait, via Beveridge, le produit d'une grande coalition. Si nous aurons à nouveau une grande coalition comme celle-là, je ne sais pas… Cependant, il se peut que les résultats étranges de juin [il voulait dire mai] en fassent une solution infiniment préférable au SNP qui détient le rapport de force. .'
Lorsque les travaillistes et les conservateurs ont uni leurs forces la semaine dernière pour voter sur la Charte de responsabilité budgétaire, David Mowat, député conservateur de Warrington South, a demandé :
« Pourquoi le parti travailliste va-t-il traverser le Lobby pour soutenir le gouvernement ? Je n'ai qu'une explication. Je me trompe peut-être, et c'est peut-être au-dessus de mon niveau de rémunération pour m'impliquer, mais je pense que la décision des travaillistes de soutenir le gouvernement ce soir est le début d'ouvertures autour d'une grande coalition.
Pour la plupart des députés, dit Waugh, l'idée d'une grande coalition est un peu une blague. Et pourtant, et pourtant. Quelques radicaux libres dans les deux partis parlent en privé de l'idée comme moyen d'assurer la stabilité dans l'intérêt national.
La solution pourrait bien plaire à la Ville. Comme le Temps Financier rapporté plus tôt cette semaine, la principale inquiétude des financiers n'est pas tant de savoir qui remportera les élections mais qu'une période d'incertitude après le 7 mai sera dommageable.
Le plaisir, bien sûr, est d'imaginer qui obtiendrait quel emploi et, en fait, qui serait toléré par l'autre partie. Le député conservateur David Mowat, en soulevant l'idée la semaine dernière, avait une condition pour le banc de devant du gouvernement : si nous décidons d'entrer dans une grande coalition avec le parti travailliste sur la base de son soutien aujourd'hui, pourraient-ils s'il vous plaît ne pas donner le droit à l'hon député de Morley et Outwood un emploi au Trésor?'
Aucun point pour deviner l'identité du membre de Morley et Outwood - Ed Balls.
