La société d'IA de Vote Leave a passé des contrats gouvernementaux d'une valeur de 3 millions de livres sterling - mais pour quoi ?
L'opération d'intelligence artificielle Faculty Private a également reçu des paiements de la société appartenant à Dominic Cummings
Peter Summers/Getty Images
Une société d'intelligence artificielle qui a obtenu des contrats gouvernementaux d'une valeur de millions après avoir travaillé sur la campagne Vote Leave a également reçu près de 260 000 £ par une société privée appartenant à Dominic Cummings, a-t-il révélé.
Le bras droit du Premier ministre et la faculté des opérations d'IA ont tous deux refusé d'expliquer la raison des paiements effectués par l'opération de conseil de Cummings Dynamic Maps, Le gardien rapports.
Mais les paiements, effectués sur deux ans, sont susceptibles de soulever d'autres questions sur la relation entre Cummings et la société d'analyse de données qu'il a embauchée en 2016 pour effectuer une modélisation des données autour du référendum européen pour Vote Leave, selon le journal.
Pour quoi le gouvernement paie-t-il?
Le gardien signalé en mai que L'arrivée de Cummings à Downing Street avait vu la faculté étendre rapidement sa portée dans divers coins de Whitehall après avoir été chargée de trouver des moyens d'appliquer l'intelligence artificielle dans l'ensemble du gouvernement.
Le mois dernier, Le télégraphe a révélé que la société avait reçu un contrat de 400 000 £ pour exploiter les données de sites tels que les sites de médias sociaux afin d'aider à orienter la réponse du gouvernement à Covid-19.
Des documents officiels du gouvernement montrent que la faculté a été embauchée pour fournir des scientifiques des données qui pourraient mettre en place des « sources de données alternatives (par exemple, les médias sociaux, les fournisseurs de services publics et les factures de télécommunications, les agences de notation de crédit, etc.) », ainsi que pour travailler avec le ministère de l'Intérieur pour développer le terrorisme systèmes de blocage, a déclaré le journal.
L'entreprise a maintenant obtenu un total d'au moins 13 contrats depuis début 2018, d'une valeur totale d'environ 3 millions de livres sterling, selon The Guardian.
Les avocats de la Faculté ont déclaré cette semaine au journal que le cabinet rejetait toute suggestion selon laquelle il bénéficiait d'un traitement préférentiel de la part du conseiller en chef du Premier ministre.
Alors y a-t-il une polémique ?
Les liens de la faculté avec le gouvernement ont fait l'objet d'une surveillance accrue à la suite d'informations en mai selon lesquelles le ministre du Cabinet Office détient une participation de 90 000 £ dans l'entreprise.
Theodore Agnew est responsable du département gouvernemental qui promeut l'utilisation de la technologie numérique au sein des services publics, soulevant des questions sur son implication dans l'entreprise, a rapporté The Guardian. Un porte-parole du gouvernement a déclaré qu'Agnew n'avait joué aucun rôle dans l'attribution de contrats à la faculté.
Dans une rangée séparée, ouvrir la démocratie a rapporté en juin que des documents obtenus grâce à une demande d'accès à l'information suggéraient que le gouvernement avait induit le public en erreur sur la façon dont il protégeait la vie privée de millions d'utilisateurs du NHS dans ses principaux accords de données Covid-19.
Le site de journalisme d'investigation a déclaré que les contrats relatifs aux accords avec des entreprises technologiques, y compris la faculté, indiquaient que les entreprises pourraient profiter de la propriété intellectuelle générée par le projet (malgré les assurances contraires) et que les utilisateurs du NHS pourraient être réidentifiés à partir de leurs données de santé.
Les affirmations sont intervenues des semaines après que le journaliste David Hencke alléguaient que les entreprises avaient remporté les contrats sans qu'elles aient fait l'objet d'un appel d'offres.
Les accords ont été justifiés par le NHS England comme légitimes en vertu d'un instrument statutaire obscur déposé devant le Parlement en février 2015 par le gouvernement de coalition, a rapporté Hencke.
Les avocats de la faculté avaient précédemment déclaré Le gardien que son contrat NHS était le résultat d'un processus d'appel d'offres qui n'a pas été influencé par Cummings.
