Pourquoi le plus ancien avocat du gouvernement a démissionné
Sir Jonathan Jones a longtemps exprimé des doutes sur l'engagement du gouvernement à faire respecter la loi
Getty Images
Lorsque Sir Jonathan Jones a annoncé hier sa démission à la tête du département juridique du gouvernement, il n'a donné aucune raison pour son départ brutal. Mais il n'y avait aucun doute sur ce qui a conduit à sa décision.
L'ancien avocat au visage de bébé avait longtemps remis en question la légalité de la stratégie du gouvernement sur le Brexit, Le télégraphe rapports. De plus en plus mécontent, il l'avait fait comprendre à son entourage ces derniers jours.
En fin de compte, il a démissionné sur la proposition de Boris Johnson de revenir sur certaines parties de l'accord sur le Brexit de l'année dernière concernant l'Irlande du Nord, dit le Temps Financier .
Quelques heures plus tard, le secrétaire d'Irlande du Nord, Brandon Lewis, a reconnu que le plan de Johnson enfreignait le droit international d'une manière très spécifique et limitée.
L'admission a conduit à un torrent de critiques, dit Le gardien , y compris de l'ancienne Première ministre Theresa May, qui s'est demandé si Boris Johnson risquait la réputation internationale du Royaume-Uni en tant que nation digne de confiance .
Selon le Financial Times, Jones avait précédemment fait une demande privée d'avis juridique indépendant pour établir si le gouvernement pourrait enfreindre le code ministériel qui oblige les ministres à respecter la loi.
Et en février, il avait publiquement réitéré l'importance du respect des obligations internationales.
Fondamentalement, le droit international est le droit, a-t-il déclaré au Institut pour le gouvernement . Elle découle des obligations que le gouvernement a contractées par traité. Le gouvernement est soumis à la primauté du droit et se conformera à ces obligations.
À ce moment-là, il avait déjà failli démissionner, a déclaré The Telegraph, lorsque le gouvernement a déclaré qu'il pourrait ignorer la loi Benn, ce qui aurait forcé Johnson à demander à Bruxelles une prolongation du Brexit si aucun accord ne pouvait être conclu.
Une source a déclaré qu'il avait décidé de ne pas le faire après avoir conclu que malgré les informations fournies aux médias, le gouvernement n'avait en fait pas l'intention d'enfreindre la loi, rapporte le journal.
Cette fois, il semble être arrivé à la conclusion inverse.
