Pourquoi le « tri sélectif » est illégal dans les casinos
La star du poker américain Phil Ivey perd des millions alors que les juges britanniques jugent qu'il a triché
Le casino Mayfair a refusé de payer les gains de la star du poker Phil Ivey du jeu de 2012
Crédit photo Mike Clarke/AFP/Getty Images
La star du poker américain Phil Ivey a perdu sa candidature à la Cour suprême du Royaume-Uni pour réclamer 7,7 millions de livres sterling qu'il a gagnées en utilisant une technique connue sous le nom de tri par bord dans un casino de Londres.
L'ancien champion des World Series of Poker a tenté de réclamer l'argent à la suite d'une partie privée de punto banco - une forme de baccara - au casino Crockfords Club de Mayfair en 2012, selon le nouvelles de la BBC site Internet.
Mais Crockfords a accusé le joueur de 40 ans et son partenaire de jeu, Cheung Yin Sun, de tricherie en utilisant le tri par bord, et a refusé de payer. Mercredi, le Royaume-Uni Cour suprême a statué en faveur du casino.
Mais qu'est-ce que le tri des bords ? Et pourquoi triche-t-elle ?
La technique
Le tri des bords est possible lorsque les cartes sont involontairement fabriquées avec de minuscules différences sur leurs bords - par exemple, lorsque le bord d'un côté long est légèrement différent du bord de l'autre.
Les joueurs recherchent des différences subtiles dans le motif au dos des cartes à jouer pour déterminer si une carte à jouer face cachée est haute ou basse. Ils essaient ensuite de convaincre les croupiers de trier les cartes en valeurs hautes et basses, augmentant ainsi leurs chances de gagner, Mètre dit.
Si un joueur peut convaincre le croupier de trier le jeu de manière à ce que les cartes de grande valeur soient tournées dans un sens et les cartes de faible valeur dans l'autre sens, il saura quel type de carte sera distribué ensuite.
Bien qu'Ivey n'ait personnellement touché aucune carte à table, il a persuadé le croupier de faire tourner les cartes les plus précieuses en prétendant qu'il était superstitieux, rapporte le Standard du soir de Londres .
Pourquoi c'est de la triche ?
Ivey a fait valoir qu'il avait gagné légitimement et que le casino n'avait pas pris les mesures appropriées pour se protéger d'un joueur de ses capacités. Cependant, les juges ont statué que ce que Ivey avait fait équivalait à une tromperie.
Le juge de la Cour suprême Anthony Hughes a déclaré que le point clé était qu'Ivey ne s'était pas contenté de regarder les cartes avec un œil exercé, mais qu'il avait plutôt pris des mesures actives pour réparer le sabot [deck].
Le juge de la Cour suprême Anthony Hughes a déclaré que l'intégrité du baccara punto banco dépend du fait que les cartes sont distribuées au hasard, sans que les joueurs connaissent leur valeur nominale, dit le Presse associée .
'Ce que M. Ivey a fait, c'est de mettre en scène une piqûre soigneusement planifiée et exécutée', a déclaré Hughes.
