Quand relever les taux : l'exquis dilemme de la Fed
Il n'y a pas de pression inflationniste, ce qui rend difficile la justification d'une politique de resserrement
Chip Somodevilla/Getty Images
La politique monétaire, dans la mesure où elle concerne la fixation des taux d'intérêt, est souvent considérée comme la contrepartie de l'inflation. Des taux élevés sont utilisés pour étouffer la demande lorsque les prix augmentent trop vite ; des taux bas pour inciter à la dépense lorsque les prix stagnent ou baissent.
Mais les récents débats sur la hausse ou non des taux d'intérêt – à un moment où, la Temps Financier note, le monde est « singulièrement à court de pressions inflationnistes » – montrez qu'il y a beaucoup, beaucoup plus en jeu.
Le comité de fixation des taux de la Réserve fédérale a prévu deux autres réunions cette année, en octobre et en décembre. Sa présidente Janet Yellen, ainsi que d'autres personnalités de haut niveau, continuent d'affirmer qu'elle votera pour augmenter les taux lors de l'une de ces réunions.
L'inflation reste proche de zéro. Dans un contexte de chute des prix des matières premières et de faiblesse de la demande sur les marchés émergents, cela ne va évidemment nulle part rapidement. Alors pourquoi la Fed pourrait-elle décider de relever les taux d'intérêt plus tard cette année ?
La semaine dernière, Yellen a déclaré à un auditoire de l'Université du Massachusetts que toute décision d'augmenter les taux serait motivée par des objectifs à long terme. Parmi ses considérations clés, selon Le New York Times , est le fait que « l'inflation à long terme [est] déterminée par les attentes du public » et la conviction qu'à mesure que la reprise économique intérieure s'installera, l'inflation reviendra à l'objectif de 2 %.
C'est essentiellement l'argument selon lequel les taux doivent anticiper une augmentation de la pression sur les prix, les salaires augmentant finalement lentement et le chômage à son plus bas depuis sept ans. A faire autrement, risque de devoir jouer un dangereux jeu de rattrapage.
Face à ce paysage financier, il y a le fait que les États-Unis n'existent pas isolément. Comme Bloomberg notes, la Fed a déclaré que lorsqu'elle a voté pour maintenir les taux plus tôt ce mois-ci, elle surveillait de près un ralentissement apparent en Chine, à la recherche de signes que cela frapperait les exportateurs et d'autres entreprises et ferait ainsi des ravages dans le pays.
'La question est de savoir s'il existe ou non un risque de ralentissement plus brutal que la plupart des analystes ne le prévoient', a déclaré Yellen.
Une autre considération est le Fonds monétaire international, qui met en garde, dit Le gardien , que les économies émergentes pourraient être confrontées à un nouveau « craquement du crédit » alors que la politique est durcie, après s'être engouffrées dans une dette bon marché au cours des dernières années.
Mais c'est peut-être le cas le plus solide pour lancer l'ébullition. La Banque des règlements internationaux a récemment mis en garde contre le maintien des taux bas simplement par peur de faire basculer un panier de pommes trop haut sur le dos des taux bas.
Cela alimente une vision plus large selon laquelle l'environnement de taux bas a créé des « distorsions », car les investisseurs privés et les entreprises se trouvent obligés de devenir de plus en plus créatifs dans la recherche de rendement et d'être fortement incités à ne pas épargner. Des bulles d'actifs dans l'immobilier, par exemple, en sont le résultat.
Yellen et ses collègues semblent convaincus du bien-fondé de l'argument selon lequel les taux devront être normalisés le plus tôt possible. Cela ne facilite pas le choix de le faire.
Pour plus d'informations sur les investissements, veuillez Cliquez ici
