Qui est le commandant suprême de la Corée du Nord, Kim Jong-un ?
La querelle de sa famille avec les États-Unis remonte à des décennies – et même un salon de coiffure londonien ne peut échapper à sa colère
Kim Jong-un inspecte une unité militaire
STR/AFP/Getty Images
Lorsque Kim Jong-un prononce les mots : « États-Unis », il les suit généralement d'une insulte – « impérialistes », « agresseurs » ou, cette semaine, « b******s ».
Ce dernier a coïncidé avec le lancement d'essai par la Corée du Nord d'un missile balistique intercontinental à la veille du 4 juillet, que ses médias d'État ont qualifié de ' paquet de cadeaux ' pour le jour de l'indépendance des États-Unis.
Donald Trump a déclaré que la patience des États-Unis à l'égard de la Corée du Nord était '[maintenant] terminée' et que les spéculations s'intensifiaient sur sa prochaine décision.
Malgré les gros titres, Kim reste une énigme - alors qui est cet homme ? Et qu'est-ce qui se cache derrière son hostilité envers les États-Unis ?
Une querelle de famille
La réponse remonte à 1948 et à la proclamation de la Corée du Nord, dirigée par Kim Il-sung, le grand-père de l'actuel dirigeant.
Il entreprit de créer un État communiste, en s'appuyant sur l'occupation par la Russie du nord de la péninsule après l'effondrement de la domination japonaise à la fin de la Seconde Guerre mondiale. En ces premiers jours de la guerre froide, les États-Unis étaient méfiants et le conflit éclata deux ans plus tard.
La décision de Washington de soutenir les forces pro-démocratiques dans le sud a cimenté l'inimitié de la Corée du Nord - au plus fort de la guerre, Kim Il-sung aurait comparé les forces américaines aux nazis.
Les relations s'étaient à peine rétablies au moment où le successeur de Kim Il-sung, Kim Jong-il, a hérité du pouvoir en 1994.
Toujours méfiant envers les États-Unis, il a réactivé les installations nucléaires de la Corée du Nord et s'est retiré du traité de non-prolifération nucléaire en 2003.
Pendant ce temps, le président George W Bush a qualifié le pays de « l'axe du mal », avec l'Irak et l'Iran. Les injures étaient réciproques, dit Temps d'Asie , avec les médias de Pyongyang condamnant Bush comme « poubelle humaine » et « le pire violateur des droits de l'homme au monde ».
Pas de quoi rigoler
La satire, ou toute forme de se moquer des dirigeants nord-coréens, est un anathème dans le pays, où un culte forcé de la personnalité entoure la dynastie Kim.
L'agence de presse centrale coréenne, gérée par l'État, a certainement ressenti le besoin de protéger son chef lorsque le sénateur américain John McCain l'a qualifié de 'gros gosse fou'. Ses propos étaient, ont-ils dit, 'une grave provocation proche d'une déclaration de guerre', a rapporté L'appelant quotidien .
Quelques mois plus tard, la Chine, alliée de Pyongyang, s'est jetée dans le rang et a bloqué les recherches sur Internet pour ' Kim Fatty le troisième '.
Même un salon de coiffure de Londres est venu pour la désapprobation de Pyongyang.
La M&M Hair Academy de South Ealing a conçu une campagne publicitaire mettant en vedette une image de Kim à côté des mots : « Bad hair day ? ».
Le lendemain, rapporte le BBC , les stylistes ont reçu la visite de responsables de l'ambassade de Corée du Nord qui ont demandé à parler au directeur de l'affiche - ce qui a par conséquent fait la presse nationale.
Malgré cela, 'personne n'a demandé le 'Un'', a rapporté le propriétaire du salon.
Garder sa position
La guerre de Corée était « un exemple rare de la guerre froide qui s'échauffe », selon BBC , et plus de 50 ans plus tard, il a toujours des répercussions à Pyongyang.
Selon la dynastie Kim, l'appétit de l'Occident pour le conflit ne s'est pas assoupli, le renversement de Saddam Hussein étant la preuve que les États-Unis tenteraient de détruire la Corée du Nord s'ils n'avaient pas d'armes nucléaires, a écrit le journaliste américain Philip Gourevitch dans L'observateur .
Les universitaires attribuent le programme nucléaire du pays à son désir de sécurité. 'C'est, selon leur estimation, la seule garantie fiable de la souveraineté fondamentale du pays, du contrôle du régime communiste et du règne de Kim Jong-un', a déclaré le professeur John Delury, de la Yonsei University Graduate School of International Studies, BBC .
Un ennemi commun
Le rôle des États-Unis en tant qu'ennemi numéro un sert un autre objectif, rapporte le Washington Post : La Corée du Nord peut imputer sa situation économique aux sanctions financières de Washington.
Ce faisant, Kim Jong-un « atténue les troubles politiques à la maison », déclare l'historienne Sheila Miyoshi Jager dans le New York Times , utilisant des menaces apocalyptiques contre la Corée du Sud et ses alliés américains pour détourner l'attention de son isolement international et d'une dépendance excessive à l'égard de la Chine.
Sa position anti-américaine a également valu à Pyongyang des amis étrangers. La Russie et la Chine ont soutenu le régime contre les États-Unis tout au long de son histoire - malgré leurs récentes tentatives pour désamorcer les tensions.
Selon Jager, Pékin est impatient de garder la Corée du Nord comme tampon entre son propre régime et les forces américaines en Corée du Sud - et il est donc peu probable qu'il suspende son soutien de si tôt, tandis que Mosco a investi plus lourdement dans le pays au cours des dernières années.
Les commentateurs conviennent qu'un tel soutien a enhardi la position adoptée par la dynastie Kim.
Tout est-il du bluff ?
Il est difficile de savoir à quel point l'hostilité de la Corée du Nord envers les États-Unis est authentique et à quel point il s'agit d'un moyen de déviation et de flexion musculaire internationale.
Alors que son État condamne publiquement la culture américaine et occidentale, de la musique populaire à jeans , Kim Jong-un ne semble pas appliquer de telles restrictions à son propre style de vie.
Son amour du basket-ball a conduit à une improbable amitié avec l'ancien joueur de la NBA Dennis Rodman . Le couple aurait apprécié un bon whisky français tout en faisant la fête sur l'île privée du dictateur et yacht Disney « sept étoiles » .
Néanmoins, alors que de telles singeries peuvent faire sourciller, il serait dangereux de prendre la rhétorique anti-américaine de Kim pour un bluff.
La querelle est, après tout, familiale.
