Ukraine : pourquoi les manifestations à Kiev sont-elles devenues si violentes ?
Certains analystes disent que la violence est le résultat direct de l'intervention russe en Ukraine
2014 AFP
L'ampleur de la violence d'hier en Ukraine, qui a fait des dizaines de morts, dont beaucoup aux mains de tireurs d'élite de la police, en a pris beaucoup par surprise.
Mais les analystes disent que le conflit couvait depuis un certain temps et qu'il a maintenant progressé bien au-delà d'un différend sur l'adhésion à l'UE.
Qu'est-ce qui se cache derrière la violence?
La discorde a commencé à l'automne dernier lorsque des manifestants sont descendus dans la rue pour protester contre le rejet de dernière minute par le gouvernement d'un accord commercial avec l'Union européenne. De nombreuses années de travail avaient été consacrées à l'accord et la volte-face du président Ianoukovitch était considérée dans le pays comme une nouvelle capitulation devant les payeurs russes du régime au pouvoir.
Les manifestations ont commencé avec les étudiants, écrit Timothy Snyder, professeur d'histoire à l'Université de Yale, dans le Revue de livres de New York , mais ils ont rapidement été rejoints par des vétérans d'âge moyen de la guerre afghane de l'URSS. « D'anciens soldats et officiers de l'Armée rouge, dont beaucoup portaient les cicatrices de leurs blessures sur les champs de bataille, sont venus protéger« leurs enfants », dit-il. Lorsque la police anti-émeute est venue battre les manifestants, un mouvement populaire s'est formé et le problème est passé de l'effondrement de l'accord européen à une « défense de la décence » beaucoup plus large et plus vitale.
Ensuite, il y a le rôle du président, qui était une figure de division bien avant le début des manifestations. 'Le mandat de M. Ianoukovitch a toujours été élimé, basé sur une élection largement considérée comme truquée', Les temps rapports.
Lorsque le président a promulgué le 16 janvier de nouvelles lois de grande envergure qui ont mis fin aux libertés publiques d'expression et de réunion, et ont simultanément supprimé les quelques contrôles restants sur son propre pouvoir exécutif, les protestations ont enflé. « Des gens des villes et des campagnes, des gens de toutes les régions du pays, des membres de tous les partis politiques, des jeunes et des moins jeunes, des chrétiens, des musulmans et des juifs [ont rejoint] », explique Snyder.
À la suite de la nouvelle législation, les manifestations auparavant pacifiques ont pris une tournure violente, faisant des dizaines de morts. Snyder soutient que les mesures du gouvernement portaient les signes d'une intervention russe : « Les lois sur la dictature du 16 janvier étaient évidemment basées sur des modèles russes et ont été proposées par des législateurs ukrainiens étroitement liés à Moscou. Ils semblent avoir été la condition de la Russie pour le soutien financier du régime Ianoukovitch. Avant qu'ils ne soient annoncés, Poutine a offert à l'Ukraine un prêt important et a promis des réductions du prix du gaz naturel russe.'
Le Premier ministre russe Dmitri Medvedev a maintenu la ligne dure du Kremlin cette semaine, insistant sur le fait que Ianoukovitch doit maintenir son cap actuel : 'Bien sûr, nous continuerons la coopération avec nos partenaires ukrainiens sur toutes les orientations convenues précédemment... Il est nécessaire que les partenaires eux-mêmes maintenir leur ton et que les autorités actives en Ukraine soient légitimes et efficaces, pas un paillasson pour que tout le monde se lave les pieds », a déclaré Medvedev.
Où ensuite ?
Certains analystes pensent que la violence pourrait conduire à une guerre civile. Mais est-ce probable ? Orysia Lutsevych, une experte ukrainienne du groupe de réflexion Chatham House à Londres, a déclaré USA aujourd'hui qu'à son avis, les manifestations ne signalent pas le début d'un conflit à long terme.
'Cela ne se transformera pas en guerre civile parce que ceux qui soutiennent le gouvernement ne sont pas prêts à risquer leur vie', a-t-elle déclaré. « L'Ukraine ne se divisera pas car il n'y a pas un nombre important d'Ukrainiens qui soutiennent le recours à la violence contre les civils. Cela ne se transformera pas en des gens qui se battent avec des gens. Ce sont essentiellement des civils qui se battent avec la police anti-émeute.
Joerg Forbrig, du German Marshall Fund des États-Unis, n'est pas d'accord. 'Il est possible que cela dégénère en une confrontation entre les Ukrainiens', a-t-il déclaré. Bloomberg .
Alexander Motyl, professeur à l'Université Rutgers et expert des affaires ukrainiennes, a déclaré à The Atlantic[5] qu'une scission pourrait en fait être le meilleur résultat possible. Si les provinces orientales suivaient leur propre chemin, a-t-il déclaré, 'l'économie [du reste de l'Ukraine] s'améliorerait automatiquement, la politique s'améliorerait automatiquement, l'Ukraine deviendrait automatiquement plus démocratique, plus riche, plus prospère et plus stable'.
La communauté internationale peut-elle faire quelque chose ?
L'UE a accepté d'imposer des sanctions aux responsables ukrainiens 'responsables de violence et de force excessive' dans la capitale. Les ministres des Affaires étrangères de l'UE ont proposé un gel des avoirs et des interdictions de visa. Les États-Unis ont annoncé qu'ils prendraient des mesures similaires.
Le Times affirme que « le plan de sanctions de l'Europe est le bienvenu mais insuffisant ». La seule solution est que Ianoukovitch s'en aille. « Plus tôt ses dirigeants accepteront que leur temps est écoulé, mieux ce sera. L'Europe peut hâter ce jour-là et raccourcir l'effusion de sang en restant ferme contre un gouvernement qui a perdu le droit de gouverner », déclare le Times.
