Un détenu condamné à une peine IPP « indéterminée » pour être libéré après 11 ans
James Ward a été reconnu coupable de voies de fait mineures, mais un programme de protection publique désormais interdit l'a maintenu derrière les barreaux pendant dix ans supplémentaires
Getty Images
Un homme qui a passé 11 ans en prison sans date de libération en raison d'une procédure légale controversée et désormais interdite doit être libéré, a déclaré la Commission des libérations conditionnelles.
À l'âge de 19 ans, James Ward s'est disputé avec son père, Bill, à propos du chien de la famille et s'est déchaîné, rapporte la BBC, entraînant une peine d'un an pour lésions corporelles réelles.
Ward, qui souffre de maladie mentale, s'est effondré sous la pression de la vie en prison et a mis le feu à un matelas. On lui a alors dit qu'il devait passer au moins dix mois de plus dans le cadre du programme d'emprisonnement pour la protection du public (IPP), qui autorisait la prolongation indéfinie des peines pour les détenus considérés comme un risque de récidive. Il n'y avait pas de tarif maximum.
Onze ans plus tard, à 33 ans, il retrouvera enfin sa liberté après que la Commission des libérations conditionnelles eut déterminé qu'il ne représentait plus un risque pour le public. Cependant, Ward et sa famille disent qu'il n'aurait jamais dû être condamné à une peine indéfinie.
« James n'est pas un risque pour le public, il n'a jamais été un risque que pour lui-même, a déclaré sa sœur April au BBC , disant que son frère (photo ci-dessous) avait abandonné l'espoir de sortir de prison et s'automutilait régulièrement.
Introduites en 2003 dans le cadre des réformes conçues pour renforcer les références du gouvernement travailliste « dur au crime », les ordonnances IPP sont entrées en vigueur en 2005. Elles permettaient aux juges d'imposer une peine indéterminée aux prisonniers reconnus coupables de l'une des 153 infractions violentes ou sexuelles, s'ils étaient considérés comme présentant un risque sérieux de récidive.
Afin d'obtenir leur libération, les détenus purgeant une IPP devaient prouver, lors d'une audience de la Commission des libérations conditionnelles, qu'ils ne représentaient plus un danger pour le public.
Conçus comme une mesure extrême pour empêcher les criminels les plus dangereux de sortir de la rue, les IPP sont devenus une option sûre pour les juges qui craignaient une réaction publique si une peine clémente entraînait un délinquant à commettre un crime violent lors de sa libération, dit Le gardien .
Cependant, le concept d'emprisonnement pour prévenir des crimes hypothétiques a attiré les critiques des groupes de défense des droits de l'homme et a mis de nombreux membres de la magistrature mal à l'aise.
Le juge d'appel principal Lord Justice Judge a écrit en 2006 que le système IPP ne représente pas une punition pour les infractions passées, soi-disant le principe au cœur du système pénal. La décision n'est pas dirigée vers le passé, mais vers l'avenir, a-t-il déclaré.
Après que la Cour européenne des droits de l'homme a statué que les IPP étaient arbitraires et illégaux en 2012, la législation a été démantelée par le secrétaire à la justice de l'époque, Ken Clarke, qui a qualifié les IPP de tache sur le système judiciaire.
Cependant, l'abolition des IPP ne s'appliquait pas rétroactivement. Au mois dernier, 3 300 prisonniers purgeaient toujours une peine sans date officielle de libération.
L'année dernière, l'inspecteur en chef des prisons Peter Clarke a déclaré que la secrétaire à la Justice, Liz Truss, devait maîtriser l'arriéré dans le traitement des détenus IPP qui croupissent toujours en prison, certains plus d'une décennie après l'expiration de leur tarif initial.
