Les prisonniers britanniques de l'IPP enchaînés à des peines indéterminées
L'emprisonnement pour la protection du public a été supprimé en 2012, mais plus de 3 000 sont toujours en détention
Getty Images
Les gros titres racontent une terrible histoire sur la vie derrière les barreaux pour ceux qui purgent des peines indéterminées.
« Un prisonnier a « piégé » 10 ans dans une peine de prison de 10 mois », nouvelles de la BBC communiqué le 30 mai 2016.
Cette semaine, le nouvelles de la BBC Le titre disait « Prisonnier « suicidaire » de 11 ans à 10 mois de prison ».
L'homme en question, James Ward, purge une peine d'emprisonnement pour la protection du public (IPP), ce qui signifie qu'il doit prouver qu'il n'est plus une menace pour le public afin d'être libéré.
Ce n'est pas la violence envers les autres qui a conduit à sa peine d'une durée indéterminée, mais le fait qu'il a mis le feu à son matelas de cellule en 2006. Ward, qui avait 19 ans à l'époque, purgeait une peine d'un an pour avoir agressé son père et, selon sa famille, était «incapable de faire face» à la vie en prison .
Ward, qui a des problèmes de santé mentale, a reçu un tarif minimum de 10 mois pour son acte. Plus d'une décennie plus tard, il est toujours derrière les barreaux, incapable d'atteindre le seuil requis pour sa libération et pris dans un cycle d'automutilation et de dépression.
Ward n'est pas seul. Selon le président de la Commission des libérations conditionnelles, Nick Hardwick, plus de 3 300 personnes en Angleterre et au Pays de Galles servent des IPP sans date de libération. La description de l'expérience de Ward, a dit Hardwick le gardien , « arrive à des centaines et des centaines ».
justice pour tous
Les IPP ont été introduits en 2003 sous l'ancien ministre de l'Intérieur David Blunkett.
Ils ont été conçus pour protéger la société des dangers, délinquants violents et sexuels , dont les crimes n'étaient pas assez graves pour justifier une condamnation à perpétuité, mais qui présentaient un « risque important ».
Interprétés par beaucoup comme une tentative de renforcer la sévérité perçue du gouvernement travailliste à l'égard de la criminalité, les IPP faisaient partie d'un ensemble de réformes conçues pour garantir 'justice pour tous' – un rééquilibrage requis en raison de la nature centrée sur le défendeur du système de justice pénale, ont déclaré les critiques à l'époque.
Tache sur le système de justice pénale
La réalité était pourtant bien différente.
La peine a été 'appliquée beaucoup plus largement [que prévu]', dit le BBC . Plutôt que de cibler des criminels dangereux – augmentant la population carcérale d'environ 900 personnes – la peine a été infligée, à son apogée, à 6 000 délinquants.
Beaucoup d'entre eux comprenaient des « petits incendiaires, des bagarreurs de pub et des agresseurs de rue », rapporte le Nouvel homme d'État , alors qu'une enquête menée par Vice Nouvelles a constaté qu'une personne avait reçu un IPP pour avoir causé des dommages à un lotissement.
Une série de personnes sont soumises à des IPP qui « [n'ont jamais] posé un danger pour qui que ce soit – sans parler de la société dans son ensemble », a déclaré à Vice John Samuels QC, un juge à la retraite de la Commission des libérations conditionnelles.
Rester en détention indéfiniment peut être mentalement tortueux. Rechercher ont constaté que les personnes servant des IPP présentent des taux d'automutilation et de suicide plus élevés que la population carcérale générale, qui est déjà confrontée à une crise de santé mentale .
Les détenus qui sont libérés encourent au moins 10 ans sous licence et risquent d'être rappelés en prison pour des manquements mineurs à leur libération conditionnelle. Cela peut projeter une ombre inévitable. Comme l'a dit un condamné IPP au BBC , « si ma porte d'entrée frappe, j'ai peur que quelqu'un me ramène en prison ».
En 2008, avec la pression de la surpopulation carcérale et des considérations financières, les IPP n'étaient appliquées qu'aux infractions graves passibles d'un tarif de plus de deux ans .
En 2012, cependant, à la suite d'une décision défavorable à l'encontre du Royaume-Uni de la Cour européenne des droits de l'homme , le gouvernement de coalition a aboli les IPP.
Ken Clarke, alors secrétaire à la justice, a dénoncé la peine à durée indéterminée comme une « tache » sur le système de justice pénale – une pour laquelle l'inventeur de l'IPP Blunkett a depuis exprimé ses regrets .
Kafka-esque
Malgré la décision d'abolir les RRI, les changements ne s'appliquent pas rétrospectivement. Les détenus purgeant déjà des peines de PPI, comme Ward, sont effectivement piégés derrière les barreaux, obligés de prouver qu'ils ne représentent plus un risque pour la société afin de se libérer.
Étant donné que ' le Parlement a accepté de se débarrasser des [IPP] précisément parce qu'ils n'avaient pas fonctionné comme personne l'avait prévu ', ' il est assez absurde qu'il y ait des gens qui pourraient être là pour le reste de leur vie ', a déclaré Clarke l'année dernière .
Les détenus se voient souvent refuser l'accès aux cours nécessaires pour démontrer leur réadaptation, ce qui aggrave l'injustice, malgré une décision de justice de 2012 .
C'est une 'situation à la Kafka', a déclaré Andrew Neilson de la Howard League for Penal Reform au New Statesman. 'Vous avez des gens dans le système qui doivent prouver qu'ils ne sont plus dangereux, mais ils n'ont aucun moyen de le faire'.
Justice retardée est justice refusée
La Commission des libérations conditionnelles a libéré 900 prisonniers IPP au cours de l'année écoulée, soit 20 % de plus que les années précédentes, rapporte la BBC. Mais Hardwick insiste sur le fait qu'une action ministérielle est nécessaire pour déplacer l'arriéré des affaires. Il recommande modifier le test requis pour la libération de : « Y a-t-il une preuve qu'ils sont en sécurité ? au seuil plus réaliste de : « Y a-t-il une preuve qu'ils sont dangereux ?
Peter Clarke, inspecteur en chef des prisons, a également conclu qu'un changement de politique était nécessaire, le secrétaire d'État étant le « seule personne qui a le pouvoir de prendre le contrôle » sur le problème.
Le ministère de la Justice rejette toutefois la responsabilité sur la Commission des libérations conditionnelles, soulignant la nécessité de améliorer l'efficacité du processus de libération conditionnelle .
Pour les détenus aux prises avec une peine IPP, l'attribution du blâme est secondaire à la recherche d'une solution. Jusque-là, des prisonniers comme James Ward seront coincés dans les limbes, ses proches vivant dans la peur du gros titre de l'année prochaine.
