Accord de Paris sur le climat : cinq choses à savoir
Les pourparlers de l'ONU sur le climat se terminent par un accord « important et qui change le monde » entre 195 pays pour lutter contre le réchauffement climatique
Les pourparlers de l'ONU sur le climat à Paris se sont terminés avec un accord entre 195 pays pour lutter contre le réchauffement climatique. L'accord sur le climat est à la fois historique, important – et inadéquat. Qu'il s'agisse d'éviter un changement climatique dangereux ou de victoires inattendues pour les pays vulnérables, voici cinq éléments pour vous aider à comprendre ce qui vient d'être convenu à la COP21.
1. Il s'agit d'un événement capital qui change le monde
Le plus frappant dans l'accord, c'est qu'il y en a un. Pour tous les pays, des superpuissances aux riches cités-États, des royaumes dépendants des combustibles fossiles aux nations insulaires vulnérables de faible altitude, il est étonnant d'accepter de coordonner à l'échelle mondiale l'action contre le changement climatique.
Et ce ne sont pas que des mots chaleureux. Tout accord solide doit comporter quatre éléments. Premièrement, il a besoin d'un objectif commun, qui a maintenant été défini. L'accord stipule que les parties maintiendront les températures bien en dessous de 2 °C au-dessus des niveaux préindustriels et poursuivront leurs efforts pour limiter l'augmentation de la température à 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels.
Deuxièmement, cela nécessite des réductions scientifiquement crédibles correspondant aux émissions de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre. L'accord est plus flou ici, mais il stipule que les émissions devraient culminer dès que possible, puis être rapidement réduites. L'étape suivante consiste à :
Atteindre un équilibre entre les émissions anthropiques par les sources et les absorptions par les puits de gaz à effet de serre dans la seconde moitié de ce siècle, sur la base de l'équité…
Troisièmement, étant donné que les engagements actuels de réduction des émissions impliquent un réchauffement de la près de 3°C au-dessus des niveaux préindustriels , il doit y avoir un mécanisme pour passer de l'état actuel des pays à zéro émission. Il y a des examens quinquennaux, et les efforts de toutes les parties représenteront une progression dans le temps, ce qui signifie qu'à chaque étape, les pays devraient augmenter leurs niveaux de réduction des émissions par rapport aux accords d'aujourd'hui.
Enfin, tout cela signifie que les pays développés doivent passer rapidement des énergies fossiles aux sources renouvelables. Mais le défi est plus grand pour le monde en développement : ces pays doivent sauter l'ère des combustibles fossiles. Ils ont besoin de fonds pour le faire et un élément clé de l'accord prévoit 100 milliards de dollars par an jusqu'en 2020, et plus encore après 2020.
Il y a beaucoup à aimer dans cet accord : il donne un objectif commun pour éviter les pires impacts du changement climatique, les réductions d'émissions globales indiquées sont raisonnablement crédibles, il existe un mécanisme pour augmenter les réductions d'émissions nationales au fil du temps vers le zéro net, et il est un financement garanti pour aider les pays les plus pauvres à exploiter l'énergie du soleil, du vent et des vagues au lieu du charbon, du pétrole et du gaz. Il fournit une feuille de route pour sortir le monde de sa dangereuse dépendance aux énergies fossiles.
2. Il ne suffit pas d'éviter un changement climatique dangereux
Ce qui constitue un changement climatique dangereux est différent pour différentes personnes. Pour certaines personnes pauvres, le changement climatique est déjà plus que dangereux, il est mortel. Les menaces s'intensifient à mesure que les émissions cumulées de dioxyde de carbone dans l'atmosphère augmentent. Parce que cet accord a été si long à arriver, la fenêtre d'opportunité pour limiter les hausses de température à 1,5°C se referme rapidement ; cela crée des problèmes pour de nombreuses zones de faible altitude. Même les voies les plus ambitieuses vers zéro émission dans les décennies à venir pour un budget carbone associé à une chance raisonnable (66 %) de maintenir 2 °C au-dessus des niveaux préindustriels sont extrêmement difficiles. Les pays ont un long chemin à parcourir pour atteindre ces niveaux de réduction.
Il est important de noter qu'il n'y a pas de sanctions, à l'exception de l'humiliation publique, pour les pays qui ne respectent pas leurs engagements de réduction des émissions. Pour mettre en œuvre cet accord, le public, les organisations de la société civile, les partis d'opposition en politique et les entreprises devront contrôler les politiques gouvernementales. Essentiellement, c'est la volonté du peuple, de la plupart des gouvernements et des entreprises éclairées, aux prises avec les poches profondes de l'industrie des combustibles fossiles.
Une crainte future est que lorsque le bilan mondial aura lieu en 2023, certains pays pourraient voir que d'autres ne font pas leur part, et pourraient alors eux-mêmes arrêter de réduire leurs émissions et l'accord s'effondrera.
3. Nous devrons éliminer le dioxyde de carbone de l'atmosphère
Le réchauffement que nous constatons à cause des émissions de gaz à effet de serre est dominé par les émissions cumulées de dioxyde de carbone. Compte tenu des émissions jusqu'à présent, limiter le réchauffement à bien en dessous de 2 °C et à près de 1,5 °C signifie réduire les émissions de CO2 à près de zéro extrêmement rapidement.
Ensuite, la société devra continuer plus loin, vers des émissions négatives. C'est-à-dire éliminer le dioxyde de carbone de l'atmosphère et le stocker ailleurs. Il existe ici diverses options, depuis la plantation d'arbres et le maintien à perpétuité de la forêt restaurée, l'amélioration de l'absorption dans les sols ou l'utilisation de l'énergie de la biomasse dans les centrales électriques, puis le stockage du dioxyde de carbone sous terre (ce que l'on appelle Bioénergie avec capture et stockage du carbone ). Attendez-vous à en entendre beaucoup plus à ce sujet.
4. Attendez-vous à des changements de politique généraux
Pour parvenir à zéro émission au cours de ce siècle, de nombreux changements de politique sont nécessaires. Les entreprises de combustibles fossiles doivent voir leurs subventions supprimées. Les investissements dans les infrastructures à haute émission de carbone doivent cesser, en particulier les prêts de la Banque mondiale et d'autres soutiens des banques multilatérales régionales aux pays. Les bâtiments zéro émission deviendront la norme. Les forêts tropicales devront être protégées pour réduire puis éliminer la déforestation.
Attendez-vous à une plus grande pression sur les limites technologiques des énergies renouvelables, avec de nouveaux investissements importants, principalement pour améliorer la façon de stocker l'énergie, lorsque le vent ne souffle pas et que le soleil ne brille pas. Attendez-vous à ce que le coût des énergies renouvelables baisse beaucoup plus à mesure que ces technologies sont étendues et mises en œuvre dans le monde entier. Attendez-vous à ce que des régions importantes du monde soient consacrées aux éoliennes et aux parcs solaires.
5. Les pays les plus vulnérables du monde ont leur problème au centre de l'attention
Paris était un jeu de poker géopolitique à enjeux élevés. Étonnamment, les pays les plus pauvres ont mieux réussi que prévu. Les pourparlers sur le climat ont fait l'objet d'une série d'alliances changeantes allant au-delà des pays du nord riches en revenus habituels et des pays du sud mondiaux à faibles revenus. La diplomatie américano-chinoise a été au centre de tout cela, acceptant à la fois de limiter les émissions et, plus récemment, la nouvelle Forum sur la vulnérabilité climatique regroupement de pays. De nulle part, le forum a forcé le maintien des températures mondiales à 1,5°C en tête de l'agenda politique.
On n'a pas encore entendu parler de ce niveau d'ambition – l'une des décisions de l'accord de Paris est d'inviter le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat à produire un rapport spécial sur les impacts à 1,5°C, et les trajectoires d'émissions cohérentes avec ce niveau de réchauffement.
Ces pays n'ont pas obtenu tout ce qu'ils voulaient - les États-Unis n'accepteraient aucune responsabilité financière pour les États qui pourraient perdre leur territoire à cause de l'élévation du niveau de la mer à l'avenir. Mais ils ont joué leur main extrêmement intelligemment.
Simon Lewis , lecteur en science du changement global à l'Université de Leeds et, UCL
Cet article a été initialement publié le La conversation . Lis le article original .
