Comment fonctionnera le cantonnement des banques britanniques ?
Les récentes concessions sur les transferts des banques de détail et les ventes croisées ont été bien accueillies par le secteur
PERSONNEL/AFP/Getty Images
Après la crise financière de 2008, le gouvernement a mis en place un comité qui a recommandé en 2011 de nouvelles règles strictes dans l'espoir d'éviter de futurs effondrements bancaires. La clé de ceci est le « ring-fencing », la séparation de la banque de détail détenant des dépôts de la banque d'investissement dite « casino ».
Qu'est-ce que le ring-fencing bancaire ?
La Prudential Regulation Authority (PRA) souhaite que les grandes banques séparent leurs activités d'investissement de leurs activités de détail. Cela signifie la séparation de leurs activités de « banque de casino » plus risquées du côté de la vente au détail qui s'occupe de votre argent et de mon argent, explique Martin Waller dans Les temps.
L'idée est qu'en délimitant les opérations de détail, les opérations bancaires de grande envergure sur lesquelles les clients comptent deviendront plus sûres. Cela empêchera à son tour une ruée sur une banque comme cela s'est produit avec Northern Rock - et ainsi empêchera les contribuables d'avoir à intervenir.
Même si la banque s'effondre, les nouvelles règles devraient permettre à la Banque d'Angleterre de laisser plus facilement les opérations de banque d'investissement s'effondrer, mais de maintenir la banque de détail en activité, déclare Tim Wallace dans Le télégraphe .
Le cantonnement signifie que le côté détail de la banque - c'est la partie qui gère les comptes courants, les comptes d'épargne, les hypothèques, les cartes de crédit et les prêts - ne doit pas trop dépendre de la partie banque d'investissement de l'entreprise pour les revenus. La branche de détail devra également disposer d'importants coussins de capital pour la protéger de l'incertitude financière.
Les règles ne devraient pas entrer en vigueur avant 2019.
Est-ce que ça risque de fonctionner ?
En théorie, cela signifie que le gouvernement n'aura plus jamais à renflouer un prêteur avec une grande banque d'investissement comme Royal Bank of Scotland, dit Wallace. Mais bien sûr, le véritable test interviendra à un moment où les marchés financiers paniqueront.
Les règles sont-elles trop sévères ?
Lorsque l'idée du cantonnement a été initialement annoncée, de nombreuses grandes banques ont réagi avec horreur. On craignait que les changements nécessaires ne coûtent une fortune et certaines banques se sont plaintes du fait que le cantonnement les mettait dans une situation de désavantage concurrentiel par rapport à leurs rivaux étrangers, a déclaré Caroline Binham dans le Temps Financier .
Cependant, ce mois-ci, la PRA a annoncé quelques concessions qui ont conduit à un soupir de soulagement collectif parmi les banques. Premièrement, il a déclaré que les banques seront en mesure de distribuer les bénéfices de leurs opérations de détail à d'autres parties du groupe - tant que la banque de détail conserve un « capital suffisant ».
Cette soi-disant « transférabilité » permettra de jeter des liasses d'argent par-dessus la clôture pour soutenir toutes les parties de l'entreprise qui sont déficitaires, explique Waller.
Deuxièmement, les banques cantonnées pourront effectuer des transactions avec d'autres parties du groupe, à condition qu'elles soient traitées dans les mêmes conditions que n'importe quel autre tiers. Cela signifie que les banques seront en mesure de vendre des produits et de prêter de l'argent à travers les divisions.
À la suite d'un certain lobbying, la PRA est loin d'être aussi draconienne que certains membres de l'industrie l'avaient craint, selon Chronique des investisseurs .
Pourquoi les règles sont-elles atténuées ?
Tout d'abord, la bonne vieille politique est en jeu. Le demi-tour est le dernier d'une série de mesures émollientes pour les banques depuis la victoire des conservateurs aux élections générales de mai et depuis que HSBC et Standard Chartered ont menacé de déplacer leur siège social à l'étranger en réponse aux propositions de durcissement de la réglementation, a déclaré Binham.
L'autre problème est la vente imminente par le gouvernement de la majeure partie de sa participation dans la Royal Bank of Scotland et de bon nombre de ses actions Lloyds. Un cynique pourrait intervenir en disant que… ce n'est pas le moment idéal pour saper la valorisation boursière du secteur, dit Waller.
Les régulateurs tentent également de faire le point entre rendre la banque de détail plus sûre pour les consommateurs britanniques et permettre aux banques de rester compétitives à l'échelle mondiale.
Le gouvernement a une position difficile à adopter à ce sujet - une des raisons pour lesquelles Londres est un secteur financier mondial si important est que nous prenons les devants en matière de réglementation financière… [vous devez] être en mesure de juger ce qui prend une avance raisonnable et ce qui est trop enthousiaste, déclare Mark Garnier, député conservateur au comité restreint du Trésor, dans le Financial Times.
