Faut-il supprimer le scrutin majoritaire uninominal à un tour ?
Le système « encourage la politique extrême » et annule la nécessité pour les principaux partis de faire appel à un terrain d'entente, selon un groupe de réflexion

Ben Stansall / AFP / Getty Images
Loin de fournir des gouvernements stables qui occupent le centre du terrain, le système électoral britannique ne peut plus être invoqué pour empêcher les éléments extrêmes d'entrer, a affirmé un groupe de réflexion.
Un rapport du Société de constitution a décrit le scrutin majoritaire à un tour (SMU) comme brisé et obsolète, affirmant qu'il encourageait la concentration géographique du soutien aux deux principaux partis, ce qui signifie qu'il y avait de moins en moins de concurrence directe entre les travaillistes et les conservateurs et donc moins d'incitations pour les candidats à rechercher un juste milieu.
Le système électoral actuel joue également contre les petits partis, empêchant l'émergence d'une alternative modérée de combler le vide.
Dans ces circonstances, le FPTP peut même encourager une politique extrême, car si une faction radicale prend le contrôle de l'un des principaux partis politiques, le FPTP s'efforce de préserver la position de ce parti, conclut le rapport.
Le gardien dit le système FPTP, en vertu duquel un seul député est élu de chaque circonscription géographique, a longtemps été critiqué pour punir les petits partis. Cependant, les partisans soutiennent qu'il fournit un gouvernement stable et encourage la modération car il est peu probable que les opinions marginales soient représentées.
Pendant une grande partie du 20e siècle, cela s'est avéré être le cas. Entre 1945 et 2010, il n'y avait qu'un seul gouvernement minoritaire, mais au cours des neuf dernières années seulement, le Royaume-Uni a connu un gouvernement minoritaire, une coalition, une majorité infime sous David Cameron et une autre sous Theresa May.
Même la dernière fois qu'un gouvernement a été élu avec une majorité substantielle – les travaillistes en 2005 – le parti n'a obtenu que 36% des suffrages exprimés.
Le système uninominal majoritaire à un tour actuel a échoué et les arguments les plus solides contre l'utilisation de la représentation proportionnelle (RP) - qu'il produit des gouvernements faibles ou instables - ne sont tout simplement plus vrais, dit Actualités d'Édimbourg .
Qui plus est, la capacité du système électoral britannique à mettre le pouvoir entre les mains d'un si petit nombre soulève bien sûr des questions sur les déficits démocratiques et sur l'équité de notre système électoral, selon le journal.
À titre d'exemple, il cite les élections générales de 2017, au cours desquelles le Parti unioniste démocratique (DUP) n'a obtenu que 292 000 voix mais a tout de même réussi à obtenir 10 députés en raison de la concentration géographique de son soutien, conférant finalement au parti l'équilibre des pouvoirs dans un Parlement divisé.
En revanche, les travaillistes écossais ont sondé deux fois et demie ce nombre dans toute l'Écosse et n'ont renvoyé que sept députés, tandis que les Verts ont obtenu un demi-million de voix à travers le Royaume-Uni et n'ont obtenu qu'un seul député. L'UKIP a connu un sort similaire en 2015, obtenant plus de quatre millions de voix dans tout le pays mais renvoyant un seul député.
Ces dernières années, la participation électorale a chuté et la confiance du public dans le système démocratique britannique est tombée à son plus bas niveau depuis des décennies, certains commentateurs attribuant ce changement à cette déconnexion entre les votes et la représentation.
le montée soudaine du mouvement de protestation contre le changement climatique Extinction Rebellion (XR) est un exemple de groupe extraparlementaire qui offre une voix à ceux dont les points de vue sont peu susceptibles d'être représentés à Westminster dans le cadre du système FPTP.
XR est peut-être un mouvement mondial, mais un coup d'œil à leur carte des groupes locaux révèle à quel point leur activité est fortement pondérée vers le Royaume-Uni – le seul pays européen qui utilise encore le système archaïque uninominal majoritaire à un tour. KIlna Jordan dans The Independent .
Ce n'est peut-être pas par coïncidence que les deuxième et troisième places mondiales pour le nombre de groupes XR sont les États-Unis et le Canada - les deux seuls autres grands pays développés à utiliser le scrutin majoritaire à un tour.
Cela est parfaitement logique, écrit Jordan. Notre système uninominal majoritaire à un tour a systématiquement refusé la représentation aux personnes qui se soucient le plus de la protection du monde naturel.
Il est maintenant clair que de nombreux électeurs se sont retrouvés sans abri électoralement à cause du déclin politique qui caractérise à la fois les travaillistes et les conservateurs, écrit La députée travailliste Angela Smith en politique .
Ces électeurs aliénés recherchent désespérément une alternative, mais savent aussi que le scrutin majoritaire uninominal à un tour s'oppose à leur donner le pouvoir d'exercer un choix significatif. C'est un système discrédité qui limite les options disponibles lors d'une élection et qui donne effectivement aux deux grands partis le pouvoir de gérer les choix dont dispose l'électorat.