La Couronne fait-elle plus de mal que de bien à la famille royale ?
Des initiés du palais et des journalistes, dont Andrew Marr, affirment que la série Netflix est « sadique » et « grossièrement injuste »
Olivia Colman dans le rôle de la reine Elizabeth II dans le drame à succès
Sophie Mutevelian / Netflix
Des critiques indignés ont exigé que Netflix étiquette clairement La Couronne comme une fiction au milieu des affirmations selon lesquelles les scénarios inexacts de la série pourraient endommager de manière irréversible la monarchie.
Le journaliste de la BBC Andrew Marr s'est joint à une série de téléspectateurs en colère pour affirmer que de nombreuses scènes clés ne se sont jamais produites ou sont une distorsion de la vérité et que l'émission devrait inclure un avertissement sur son exactitude, le Courrier quotidien rapports.
Alors que les fans se connectent pour le premier épisode de la quatrième série, sorti dimanche, Marr a déclaré Le soleil que si les créateurs ont annoncé que c'est du drame, c'est de la fiction, c'est du divertissement, La Couronne serait génial.
Mais quand vous commencez à dire: 'C'est la vérité sur la vie de ces gens', c'est grossièrement injuste et vraiment assez sadique, a-t-il soutenu, ajoutant: Si j'étais un membre de la famille royale, je serais totalement, totalement horrifié.
Le frère de la princesse Diana, Earl Charles Spencer, a également critiqué le drame à succès. Apparaissant le Aimez votre week-end avec Alan Titchmarsh dimanche, Spencer a insisté sur le fait que vous pouvez vous en tenir aux faits, mais les éléments intermédiaires ne sont pas des faits.
L'inquiétude pour moi, c'est que les gens voient une émission comme celle-là et qu'ils oublient que c'est de la fiction, a ajouté le comte, qui a récemment fait la une des journaux en exigeant une enquête sur la tristement célèbre interview de sa sœur en 1995 avec le journaliste de la BBC Martin Bashir.
Ils supposent, surtout les étrangers, je trouve que les Américains me disent qu'ils ont regardé La Couronne comme s'ils avaient pris une leçon d'histoire. Eh bien, ils ne l'ont pas fait.
La représentation de Prince Charles , joué par Josh O'Connor, a fait l'objet d'un examen particulier. L'ancien attaché de presse de Buckingham Palace, Dickie Arbiter, a déclaré à Times Radio que la série avait fait du prince de Galles un méchant. Ce n'est pas un méchant. Il n'a jamais été un méchant.
Une autre représentation qui a fait l'objet d'un examen minutieux est celle des compétences maternelles de la reine, Tatler dit. Des scènes dans lesquelles le monarque, interprété par Olivia Colman, ne sait rien des intérêts de ses enfants ont été critiquées pour avoir suggéré qu'elle manque d'un certain degré d'implication maternelle, poursuit le magazine.
Le créateur du spectacle multi-primé , Peter Morgan, a riposté aux plaintes d'inexactitude historique, affirmant que vous devez parfois abandonner l'exactitude, mais que vous ne devez jamais abandonner la vérité.
Se référant à une scène inventée dans laquelle le prince Charles est critiqué par Lord Mountbatten (Charles Dance) pour ne pas avoir trouvé de femme, Morgan a déclaré la semaine dernière au responsable La Couronne podcast : Dans ma propre tête, je pensais que cela aurait un impact encore plus important sur Charles si cela se produisait post-mortem, pour ainsi dire.
Je pense que tout ce qu'il y a dans cette lettre que Mountbatten écrit à Charles est ce que je crois vraiment, basé sur tout ce que j'ai lu et les gens à qui j'ai parlé, qui représente son point de vue.
