Le déclin et la chute du centre-gauche européen
Il n'y a pas que les travaillistes qui sont en difficulté : à travers le continent, les partis sociaux-démocrates autrefois puissants sont en crise
Blair et Schröder : un moment fort pour la gauche
LS-PRESS / ullstein bild via Getty Images
Dans quelle mesure le centre-gauche était-il dominant ?
De 1945 à 2000, les partis sociaux-démocrates et travaillistes de centre-gauche ont joué un rôle vital dans presque toutes les démocraties d'Europe, que ce soit en tant que gouvernement ou, le plus souvent, en tant que principale opposition. Ils prônaient des politiques socialistes modérées : un État-providence fort, des impôts élevés, une redistribution des revenus et une économie mixte (en grande partie capitaliste, mais avec des éléments contrôlés par l'État). Contrebalancées par celles du centre-droit, ces politiques ont créé une période remarquable de croissance économique et de stabilité sociale, exploitant le marché mais protégeant les travailleurs de ses effets déstabilisateurs. Après la chute du communisme, les partis de centre-gauche se sont quelque peu déplacés vers la droite, mais la fin des années 1990 était encore un moment fort pour la social-démocratie : Tony Blair au Royaume-Uni, Lionel Jospin en France et Gerhard Schröder en Allemagne étaient les principaux politiciens européens. .
Que s'est-il passé depuis ?
Depuis le début du siècle, nombre de ces partis se sont effondrés. Sur les 27 États de l'UE, seuls six – le Portugal, l'Espagne, le Danemark, la Suède, la Finlande et Malte – ont désormais des gouvernements de centre-gauche. En France, le Parti socialiste est passé de 38 % des suffrages aux élections législatives de 1997 à seulement 6 % en 2017. En Allemagne, le Parti social-démocrate a obtenu 41 % des suffrages au fédéral en 1998, mais seulement 21 % en 2017 .
Aux Pays-Bas, le Parti travailliste a remporté près d'un quart des voix en 2012, mais a perdu les trois quarts de ses sièges en 2017. En Italie, le Parti démocrate est désormais un partenaire junior dans un gouvernement dominé par de nouveaux groupes populistes. Les sociaux-démocrates autrichiens se sont effondrés. Mais l'exemple le plus dramatique est le Pasok en Grèce, le principal parti de centre-gauche, qui est passé de 44% des voix en 2000 à 5% en 2015. Ainsi, le phénomène est parfois appelé Pasokification.
Pourquoi la pasokification s'est-elle produite ?
Tous les partis traditionnels ont vu leur soutien s'estomper au cours des 50 dernières années : les électeurs sont aujourd'hui beaucoup moins susceptibles de maintenir une affiliation politique de classe à vie. Cependant, les partis de centre-gauche ont été plus touchés par cela que les partis de centre-droit. La classe ouvrière industrielle et les syndicats dont les sociaux-démocrates tiraient leur soutien se sont considérablement érodés ; tandis que, à mesure que la population européenne vieillit, l'influence électorale d'une démographie plus âgée et plus conservatrice s'est accrue. Il y a aussi la question de l'idéologie. Dans les années 1990, de nombreux partis de centre-gauche se sont éloignés de leurs racines, adoptant les positions de la Troisième Voie popularisées par le New Labour et faisant la paix avec l'économie néolibérale : dérégulation, privatisation, mondialisation. Bien qu'ils réussissent à court terme, à long terme, cela les rendait moins distincts des partis conservateurs et libéraux. Cette faiblesse a été mise en évidence par deux phénomènes : l'afflux d'immigration tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Europe, notamment pendant la guerre civile en Syrie ; et la crise bancaire de 2008 et la longue récession qui a suivi.
Comment cette faiblesse a-t-elle été exposée ?
En 2008, le Pasok, comme d'autres partis de gauche au pouvoir, a été contraint de mettre en œuvre les politiques adoptées à travers l'Occident : renflouer les banques et imposer des mesures d'austérité qui ont largement affecté les pauvres. En conséquence, Pasok a perdu des électeurs au profit de l'extrême gauche populiste – le parti anti-austérité Syriza – et, dans une moindre mesure, de l'extrême droite, représentée par l'ultranationaliste Aube dorée. Ce processus variait d'une nation à l'autre, mais il est remarquable de voir combien de fois le modèle s'est répété à travers l'Europe. En Allemagne, il y avait Alternative für Deutschland à droite, et les Verts et Die Linke à gauche ; en France, le Front national à droite, et des groupes comme La France insoumise à gauche ; en Espagne, Podemos à gauche et Vox à droite.
Mais pourquoi le centre-gauche a-t-il plus souffert que la droite ?
Ces tensions – et l'immigration en particulier – ont séparé les coalitions électorales qui avaient soutenu les sociaux-démocrates pendant des décennies : entre les classes moyennes socialement libérales et instruites – surnommées la Gauche brahmane par l'économiste français Thomas Piketty – et les classes ouvrières, qui ont tendance à être plus conservatrice socialement et plus menacée par l'immigration et la mondialisation. C'est une tension que le journaliste britannique David Goodhart a décrite entre le mobile n'importe où et le laissé-pour-compte. Le centre-droit a certes perdu des électeurs au profit de la droite populiste, mais il n'a pas été attaqué simultanément sur les deux fronts. Et après qu'une brève poussée d'extrême gauche s'est calmée, les partis conservateurs ont eu tendance à être le dernier homme debout : en Grèce, Syriza a été balayé par la Nouvelle Démocratie de centre-droit en 2019.
Comment les sociaux-démocrates restants ont-ils survécu ?
Les leaders qui réussissent ont viré clairement à gauche ou à droite. Le Parti socialiste ouvrier espagnol a formé une coalition progressiste avec Podemos et d'autres groupes d'extrême gauche. Au Portugal, le Parti socialiste règne dans un gouvernement minoritaire depuis 2015, avec le soutien des Verts et des Communistes au parlement. En revanche, les sociaux-démocrates danois ont conservé le pouvoir en combinant une approche très dure de l'immigration avec des politiques sociales et climatiques fortement de gauche. Le centre-gauche est-il condamné ? Certains ont suggéré que les partis sociaux-démocrates pourraient suivre la même voie que les libéraux au milieu du 20e siècle, ne survivant qu'en tant que croupion. Cela semble peu probable. Ils ont toujours une base solide parmi les travailleurs du secteur public et du secteur des services mal payés ; les syndicats exercent toujours une influence considérable. Les valeurs sociales-démocrates – combler le fossé entre le capitalisme de marché et le désir de stabilité des travailleurs – sont plus pertinentes que jamais. Sans doute plus, étant donné la croissance du travail sous contrat précaire et sans heure, et les inégalités de revenus ayant considérablement augmenté. Mais le message des 20 dernières années est que, s'ils n'ont ni une base électorale solide ni une identité idéologique claire, les sociaux-démocrates font face à un avenir difficile.
L'ancien leader travailliste Jeremy Corbyn lors d'une manifestation publique Keep Our NHS à Londres en avril 2021
Guy Smallman/Getty Images
Travail : la voie à suivre
Le système électoral britannique uninominal majoritaire à un tour est réputé inhospitalier pour les nouveaux entrants politiques, il y a donc eu moins de vagues faites par les partis insurgés ici. Cependant, le parti travailliste a, comme beaucoup de ses partis frères, fait face à une attaque sur deux fronts : d'abord l'UKIP, puis les conservateurs sous Boris Johnson ont pris une grande partie de leur vote en Angleterre et au Pays de Galles ; tandis qu'en Écosse, le SNP l'a supplanté en tant qu'option sociale-démocrate. Et sous la direction de Jeremy Corbyn, les travaillistes ont fait face à une insurrection brève mais interne d'extrême gauche. Comme dans une grande partie de l'Europe, cela s'est également avéré de courte durée. Aujourd'hui, il existe trois groupes principaux au sein du Labour : les Corbynites, une aile blairiste encore forte, et la tendance socialement conservatrice du Blue Labour. Chaque aile a une prescription différente pour résoudre les problèmes du travail. La question délicate de savoir s'il faut s'allier avec les Lib Dems et les Verts est souvent évoquée. Cependant, il y a des opportunités claires pour le parti : il est toujours fort dans les grandes villes, et les jeunes électeurs libéraux, chassés par les prix élevés de l'immobilier, se répandent dans les banlieues et les petites villes, modifiant l'équilibre politique dans des zones auparavant vraiment bleues. La question, comme toujours, est de savoir comment les travaillistes peuvent engager cette base plus jeune tout en construisant un mouvement avec un attrait plus large.
