Les avantages et les inconvénients de l'énergie nucléaire
Les scientifiques disent que l'énergie nucléaire est essentielle aux efforts de lutte contre le changement climatique
Sean Gallup/Getty Images
L'énergie nucléaire fait généralement l'actualité parce que quelque chose ne va pas.
Ou alors dit L'économiste d'Oliver Morton, mais cette semaine, le problème fait la une des journaux après que des sources de Whitehall ont confirmé des informations selon lesquelles Downing Street avait des doutes sur un rapprochement avec la Chine pour produire une nouvelle génération de centrales nucléaires au Royaume-Uni.
Si la politique énergétique devient une autre victime du recalibrage géopolitique des relations entre les deux nations, le Royaume-Uni pourrait avoir du mal à atteindre son objectif de production d'énergie non carbonée d'ici 2050, selon Le télégraphe .
Pourtant, alors que ce dilemme met en évidence les avantages potentiels de l'énergie nucléaire, les critiques soulignent les risques potentiels, comme le dit Morton, que les choses tournent mal avec la technologie - la menace d'une guerre nucléaire augmentant encore l'opposition.
Au Royaume-Uni, les attitudes à l'égard de la source d'énergie ont changé au cours de la décennie qui a suivi la 2011 Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi . En 2012, la première d'une série d'enquêtes gouvernementales pour évaluer l'opinion publique sur l'énergie nucléaire et le changement climatique, il a été constaté que 30 % des ménages pensaient que les risques du nucléaire l'emportaient sur les avantages.
Mais les derniers résultats d'un sondage, publiés en mai, montrent que ce chiffre est tombé à 17%, tandis que 38% des plus de 4 000 ménages interrogés ont estimé que le nucléaire constitue une source d'énergie sûre pour le Royaume-Uni. Les opinions sur le rôle de l'énergie nucléaire dans la lutte contre le changement climatique ont également changé, 34% en 2012 convenant que le nucléaire pourrait aider le Royaume-Uni à lutter contre le problème, passant à 38% en 2021.
De nombreux experts affirment qu'en tant que source d'énergie fiable avec des émissions faibles à nulles, le nucléaire a un rôle vital à jouer pour aider les gouvernements du monde entier à atteindre les objectifs de décarbonation. Cependant, la question nucléaire n'est en aucun cas tranchée, les opposants soulignant divers inconvénients et dangers potentiels.
Arguments pour
Efficacité
La production d'énergie à l'aide de la fission nucléaire nécessite beaucoup moins de combustible - en particulier d'uranium - que la quantité comparative dont les centrales électriques au charbon ou au gaz ont besoin pour produire le niveau équivalent d'énergie. Vous pouvez alimenter un réacteur nucléaire avec des tonnes de combustible, plutôt que des milliers de tonnes de combustible, note Morton dans The Economist. Et cela fait du nucléaire un choix énergétique compétitif.
Par rapport aux énergies renouvelables, le nucléaire est également une source d'énergie très fiable. Aux États-Unis, les générateurs nucléaires ont généralement fonctionné à plus de 90 % de leur capacité au cours de la dernière décennie, tandis que la capacité de l'énergie éolienne n'a pas dépassé les 44 %, selon les dernières Administration américaine de l'information sur l'énergie Les données. Le nucléaire a également toujours fonctionné à une capacité plus élevée que l'hydroélectricité ou le solaire.
Émissions
Une fois en fonctionnement, les centrales nucléaires produisent des quantités très faibles à nulles d'émissions directes de gaz à effet de serre. Selon le Association nucléaire mondiale (WNA), l'impact de l'énergie nucléaire sur les émissions de carbone équivaut à peu près à retirer un tiers de toutes les voitures des routes du monde.
Après l'hydroélectricité, l'énergie nucléaire est la deuxième source d'énergie à faible émission de carbone utilisée pour produire de l'électricité, la agence internationale de l'énergie atomique rapports. La création, l'entretien et le déclassement éventuel d'une centrale nucléaire contribuent aux émissions de carbone - mais la quantité est minime par rapport à celle produite par le fonctionnement des centrales au charbon et au pétrole.
Santé publique
L'énergie nucléaire a des avantages pour la santé publique qui ont déjà sauvé un grand nombre de vies dans le monde, selon une étude de 2013 document de recherche sur l'impact des sources d'énergie sur les taux de mortalité. Les chercheurs américains ont calculé que l'énergie nucléaire avait évité en moyenne 1,84 million de décès entre 1971 et 2009 qui auraient été causés par la pollution de l'air résultant de la combustion de combustibles fossiles.
En revanche, soutiennent les partisans, bien que l'exposition aux déchets radioactifs puisse être mortelle, le risque d'exposition du public est très faible. L'explosion de 1986 à Tchernobyl a coûté la vie à 31 personnes immédiatement après, mais a été le résultat désastreux d'une centrale nucléaire pas très bonne qui fonctionnait de manière terrible, dit The Economist's Morton.
Et un Comité scientifique des Nations Unies sur les effets des rayonnements atomiques Un rapport publié plus tôt cette année a révélé que les radiations résultant de la fusion de la centrale nucléaire de Fukushima en 2011 n'avaient entraîné aucun effet nocif documenté sur la santé des résidents locaux qui pourrait être directement attribué à l'exposition aux radiations de l'accident.
Arguments contre
Menace d'armes nucléaires
Alors qu'un nombre croissant de gouvernements adoptent le nucléaire comme source d'énergie, la sonnette d'alarme peut sonner lorsqu'un pays situé dans une partie instable du monde commence à s'intéresser à la technologie nucléaire, selon The Economist's Morton.
Plus tôt ce mois-ci, l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a confirmé que l'Iran avait commencé à produire de l'uranium métal enrichi. L'uranium enrichi est utilisé pour fabriquer du combustible pour les réacteurs nucléaires, mais est également utilisé dans la production d'armes nucléaires. La décision de Téhéran est une violation d'un traité signé en 2015 avec le groupe de puissances mondiales connu sous le nom de P5+1 - Chine, France, Russie, Royaume-Uni, États-Unis et Allemagne - qui avait considérablement réduit les stocks d'uranium de l'Iran et limité la recherche et le développement de la technologie nucléaire du pays.
Téhéran a déclaré à l'AIEA que l'objectif de l'Iran était de développer du combustible pour un réacteur de recherche, mais la France, la Grande-Bretagne et l'Allemagne ont publié une déclaration conjointe exprimant de graves préoccupations '' à propos de cette décision.
Coût
La fission nucléaire est une méthode de production d'énergie beaucoup plus coûteuse que celles impliquant le charbon ou le gaz. Le coût de fonctionnement et d'entretien des centrales nucléaires est élevé, tandis que les factures de construction des sites sont importantes. La centrale britannique de Hinkley Point devait initialement coûter 18 milliards de livres sterling et entrer en service en 2017. Mais EDF, le géant français de l'énergie à l'origine du projet, a annoncé en janvier que la facture finale devrait désormais atteindre 23 milliards de livres sterling, en partie à cause de aux retards liés à Covid qui signifient que l'usine ne devrait pas ouvrir avant 2026.
Cependant, la normalisation des conceptions des centrales électriques peut aider à réduire les coûts. La France a adopté cette approche et tire désormais 70 % de l'approvisionnement national en électricité du nucléaire.
Gaspillage
La gestion et l'élimination des déchets radioactifs est un problème constant dans la production d'énergie nucléaire. Ces déchets peuvent être nocifs à la fois pour l'homme et l'environnement, et doivent être traités et conditionnés pour les transformer en une forme sûre, stable et gérable avant d'être transportés et stockés, le AIEA explique.
Pourtant selon Nouvelles de la chimie et de l'ingénierie correspondant Mitch Jacoby, des dizaines de milliers de tonnes métriques de déchets radioactifs accumulés par les centrales électriques commerciales et des années d'opérations de défense nationale continuent de vieillir sur des sites du monde entier. Aux États-Unis, des quantités massives de déchets solides et liquides sont stockées dans des conteneurs temporaires - et tandis que les experts en corrosion font leur part pour protéger les gens contre les dommages potentiels causés par les déchets dangereux, le stock continue de croître, prévient Jacoby.
