Les lois britanniques sur le divorce : sont-elles justes ?
La Cour suprême a statué qu'une femme qui veut divorcer de son mari doit rester mariée
Léon Neal/Getty Images
Il y a des appels pour que les lois sur le divorce archaïques de la Grande-Bretagne soient modifiées, après la Cour suprême a statué à l'unanimité qu'une femme qui veut se séparer de son mari doit rester enfermée dans un marié sans amour.
Que s'est-il passé?
Tini Owens a demandé au tribunal de lui accorder le divorce d'avec son mari depuis 40 ans, Hugh, qui refuse de se séparer.
L'année dernière, la cour d'appel a statué que Mme Owens n'avait pas établi que son mariage avait, légalement, irrémédiablement rompu.
En vertu de la loi britannique actuelle, qui remonte à 50 ans, toute personne demandant le divorce doit prouver qu'un mariage a été rompu en raison d'un adultère, d'un comportement déraisonnable ou d'une désertion, ou vivre séparée de son conjoint pendant cinq ans.
La mère de deux enfants de 68 ans a quitté le domicile conjugal en février 2015, et n'est donc pas éligible au divorce d'office avant 2020.
Quelle a été la réaction ?
L'avocat de Mme Owen, Simon Beccle, a déclaré que sa cliente ne pouvait pas obtenir son indépendance de son mari tant qu'elle n'avait pas obtenu une séparation légale, et a exhorté les juges à prendre une décision qui serait avant-gardiste et conforme aux mœurs sociales actuelles.
Les juges se sont inquiétés du fait que les décisions précédentes n'avaient pas pris en compte l'effet cumulatif du comportement de M. Owens sur sa femme, mais dans une décision qui porte un coup aux espoirs des militants de réformer les lois sur le divorce, dit Les temps , les cinq juges ont déclaré qu'il ne leur appartenait pas d'intervenir dans la décision rendue par les tribunaux antérieurs.
La présidente de la Cour suprême, Lady Hale, a admis avoir trouvé l'affaire très troublante, tandis qu'une autre a déclaré qu'elle était parvenue à sa conclusion sans enthousiasme. Cependant, Hale a déclaré que ce n'était pas le rôle des juges de changer la loi.
L'affaire a déclenché un débat sur la question de savoir si les lois sur le divorce en Angleterre et au Pays de Galles doivent changer, selon le BBC .
Quelle est l'alternative ?
Des avocats spécialisés ont longtemps fait campagne pour l'introduction du divorce sans faute et disent que les juges ne devraient pas obliger les gens à rester mariés.
Ayesha Vardag a dit Le HuffPost Royaume-Uni : Selon moi, la loi restreignant le droit au divorce est une atteinte fondamentale aux droits à la vie privée et familiale. J'irais plus loin et dirais que c'est une forme d'engagement ou d'esclavage.
Ce genre de loi n'a pas sa place dans une société civilisée d'égaux. Cela remonte à une époque où les hommes en Angleterre étaient autorisés à battre et à violer leurs femmes. Nous n'autorisons pas le mariage forcé. Comment forcer la continuation du mariage ?
Une autre avocate spécialisée, Caroline Elliott, a déclaré que l'Angleterre et le Pays de Galles sont actuellement loin derrière les autres pays avec leurs lois sur le divorce et qu'il existe une forte tendance à la réforme, qui comprend l'introduction de divorces ' sans faute '.
Alors la loi va-t-elle changer ?
En fait, le parlement a déjà adopté la loi de 1996 sur le droit de la famille, qui aurait introduit une loi sur le divorce sans faute. Mais le statut n'a jamais été mis en œuvre, ce qui signifie que les décisions judiciaires sont basées sur la législation de 1973.
Plus tôt ce mois-ci, la baronne Butler-Sloss, qui a décrit la loi actuelle sur le divorce comme pas adapté à l'usage , a présenté un projet de loi d'initiative parlementaire devant le Parlement demandant au gouvernement de revoir la loi sur le divorce et la dissolution du partenariat civil et d'examiner une proposition de système de divorce sans faute.
