Quelle est la précision de la saison trois de Victoria d'ITV?
La créatrice du drame d'époque dit qu'elle mélange les faits avec la fiction pour raconter l'histoire de la reine au long règne
La troisième saison du drame historique La victoire première sur les écrans de télévision britanniques hier soir aux critiques polarisées des critiques.
La pièce d'époque du XIXe siècle, qui raconte l'histoire de la vie du deuxième monarque britannique au règne le plus long, a été saluée par Le télégraphe quotidien pour son équilibre, sa passion et ses enjeux plus élevés, mais L'indépendant contres que le célèbre monarque mérite mieux que ce drame médiocre.
Le gardien frappe un ton plus nuancé, suggérant qu'en tant que divertissement léger du dimanche soir, l'infiniment peu subtil La victoire fait l'affaire mais avertit que les téléspectateurs ne devraient même pas penser à vérifier les faits de l'intrigue.
Cette critique n'est pas nouvelle pour la série. Ses deux premières saisons ont été examinées par des historiens et des critiques à la recherche d'inexactitudes historiques. Le consensus général était que le spectacle mélange beaucoup de détails historiques avec des personnages et des événements fictifs, comme Histoire quotidienne le met.
Est-ce que la saison trois emboîte le pas?
La créatrice de l'émission, Daisy Goodwin, a basé une grande partie de l'intrigue sur les journaux personnels de Victoria, qu'elle a écrits de manière prolifique. Selon Goodwin, le monarque savait que sa mère et sa gouvernante pourraient lire ses journaux. Plus tard, elle craignait qu'Albert ne soit tenté de les lire, alors ils ne sont pas tout à fait francs.
Goodwin a déclaré à History Extra qu'elle avait créé une histoire dramatique pour certains personnages, mais a essayé de s'assurer que le drame était inspiré d'événements réels, qu'il s'agisse de tentatives d'assassinat, de l'abrogation des lois sur le maïs ou de la terrible famine de la pomme de terre. Elle a insisté : Tous les grands blocs de construction de la série sont vrais.
Sur le site du diffuseur PBS , qui diffuse l'émission aux États-Unis, Goodwin a créé un récapitulatif complet de tous les faits et inexactitudes qu'elle a ajoutés aux scripts des deux premiers épisodes de la série.
Dans le premier épisode, par exemple, le premier ministre de l'époque, Lord Palmerston, est dépeint comme un homme exubérant et vulgaire avec une réputation notoire de coureur de jupons, tandis que le prince Albert visite les bidonvilles les plus désolés de Londres pour comprendre les conditions de vie des pauvres dans l'époque victorienne. Angleterre.
Selon Goodwin, ces représentations et scénarios sont basés sur la réalité. Elle dit que les descriptions de Palmerston le décrivent comme un dandy et un mâle qui combinait le bureau avec un aventurisme sexuel exubérant. Elle dit également qu'Albert a visité les bidonvilles de Londres avec le philanthrope et réformateur social Lord Shaftesbury, devenant par la suite le premier président de la Société pour l'amélioration de la condition des classes laborieuses.
Mais le deuxième épisode se situe sur un terrain historiquement plus fragile, comme Goodwin l'admet librement. Bien que cela démontre avec précision la haine d'Albert pour le jeu et l'indifférence de Bertie à l'idée de devenir un jour roi, Goodwin admet avoir donné au monarque des perspectives plus libérales qu'elle n'en avait probablement après avoir résisté à la pression du gouvernement pour utiliser la violence pour contenir les chartistes.
Elle dit également qu'il n'y a aucune preuve suggérant directement que des armes ont été plantées pour tenter de dépeindre les chartistes comme violents. Cependant, il y avait certainement beaucoup de ce que nous appellerions « tourner » à l'époque, et l'idée était de mettre les chartistes sous le pire jour possible. Cela ne s'est donc pas produit, mais cela aurait pu facilement se produire, a-t-elle ajouté.
