Anwar Ibrahim condamné à cinq ans de prison pour sodomie
Le chef de l'opposition malaisienne accuse des juges de 'meurtre à l'indépendance et à l'intégrité judiciaires'

MANAN VATSYAYANA
Le chef de l'opposition malaisienne Anwar Ibrahim a été condamné à cinq ans pour sodomie par la plus haute juridiction du pays, malgré les accusations selon lesquelles l'affaire est motivée par des considérations politiques.
Le leader de facto Pakatan Rakyat, âgé de 67 ans, a été accusé pour la première fois d'avoir sodomisé un ancien conseiller politique il y a sept ans. Il a été acquitté en 2012, mais cette décision a été annulée par la cour d'appel en mars de l'année dernière et confirmée aujourd'hui par le tribunal fédéral de Malaisie.
Après le prononcé du verdict, Anwar a dit au revoir en larmes à sa femme, ses enfants et ses petits-enfants, rappelant à son petit-fils qu'il 'doit aller à l'école', rapporte le Initié malais .
On l'a entendu dire à un collègue de l'opposition : « Je savais que c'était mauvais.
À l'extérieur de la salle d'audience, des centaines de partisans ont scandé, alors que la police anti-émeute se préparait à toute perturbation potentielle.
Anwar était 'l'étoile montante' de la politique malaisienne au milieu des années 90 avant de se brouiller avec le Premier ministre de l'époque, Mahathir Mohamad, en 1998, selon Le gardien .
Depuis lors, il a fait l'objet de poursuites successives et a passé plusieurs années en prison pour corruption présumée et un autre cas de sodomie, ce qui est illégal en Malaisie à majorité musulmane.
Lors des élections générales de 2013 dans le pays, Pakatan Rakyat a remporté 48% des voix, ce qui représente une réelle possibilité de contestation de la coalition Barisan Nasional qui dirige la Malaisie depuis 1957.
Avec une peine de cinq ans de prison à venir, Anwar devrait perdre son siège parlementaire.
Pendant le audience de détermination de la peine , le chef de l'opposition a déclaré que l'accusation était complètement inventée pour arrêter sa carrière politique. Il a déclaré aux juges: 'En vous soumettant aux diktats des maîtres politiques, vous êtes devenus des complices du crime pour le meurtre de l'indépendance et de l'intégrité judiciaires.'
Human Rights Watch a qualifié le verdict « pour raisons politiques » du tribunal de « parodie » qui saperait davantage le respect des droits et de la démocratie en Malaisie.
Un avocat, Ramesh Sivakumar, a déclaré au Malaysian Insider que le verdict avait également modifié certains des principes juridiques fondamentaux dans les affaires d'infractions sexuelles. 'Les tribunaux peuvent désormais ignorer complètement tout besoin de preuves corroborantes', a-t-il déclaré. 'À mon avis, le tribunal a créé [un] dangereux précédent sur les infractions sexuelles qui [sont] faciles à alléguer par une plainte mais difficiles à prouver l'innocence par l'accusé. '
Mais dans un communiqué publié dans le Nouveaux temps des détroits le gouvernement a déclaré que les juges n'avaient rendu leur verdict 'qu'après avoir examiné toutes les preuves de manière équilibrée et objective'.
Un porte-parole a également insisté sur le fait que le rapport de police avait été déposé par la victime d'une 'agression sexuelle grave', et non par le gouvernement.