Emma Walmsley de GSK sera la femme la plus puissante chef du FTSE 100
La nomination du géant de Phama a fait la une des journaux - et ce n'est pas seulement à voir avec le sexe de leur prochain patron
GlaxoSmithKline a nommé hier Emma Walmsley, 47 ans, sa directrice générale désignée. Elle succèdera à Sir Andrew Witty lorsqu'il prendra sa retraite en mars prochain.
Est-ce important ?
La personne choisie pour être le nouveau patron de la plus grande société pharmaceutique du Royaume-Uni – et la troisième plus grande société cotée en bourse – est toujours digne d'intérêt. Dans ce cas, il a fait plus de gros titres qu'il ne le pourrait, malheureusement, car Walmsley est une femme.
Pourquoi est-ce important ?
C'est évidemment positif lorsque les grandes entreprises ne tiennent pas compte du genre lorsqu'elles choisissent leurs dirigeants - ce que la plupart des gens supposent probablement qu'ils le sont.
Malheureusement, ce n'est pas confirmé par les statistiques. Le nouveau patron de GSK sera l'une des sept femmes à la tête d'une entreprise du FTSE 100 - le même nombre qu'il y a d'hommes appelés David, Les temps rapports.
Walmsley deviendra immédiatement la femme la plus puissante des entreprises britanniques, avec une valorisation de 80 milliards de livres sterling de GSK plus du double de la prochaine plus grande entreprise dirigée par des femmes.
C'est un peu déprimant tout ça
C'est le cas, mais j'espère que sa nomination est un signe que les choses changent.
Le club 30%, qui a été lancé en 2010 avec pour objectif d'atteindre un minimum de 30% de femmes dans les conseils d'administration du FTSE 100, a déclaré que ce chiffre avait déjà plus que doublé pour atteindre 26% depuis sa création. C'est plus que les taux équivalents aux États-Unis, en Australie ou à Hong Kong. On espère que la prochaine génération de femmes chefs d'entreprise viendra de ces rangs.
Qu'en pensent les investisseurs ?
C'est en fait assez controversé – mais cela n'a rien à voir avec le genre. « Glaxo a snobé certains de ses actionnaires les plus virulents », déclare le Alistair Osborne du temps , 'pas des moindres Neil Woodford.'
Ces investisseurs ont fait campagne pour un démantèlement de GSK, ajoute Ben Wright dans le Le télégraphe du jour , à commencer par l'entreprise mondiale de soins de santé grand public que Walmsley elle-même dirige depuis cinq ans. À cette fin, ils voulaient qu'un étranger soit nommé pour faire bouger les choses.
L'activité grand public est responsable de marques telles que le dentifrice Sensodyne, les boissons maltées Horlicks et les analgésiques Panadol et a été un domaine clé pendant le mandat de Witty, amassant des revenus de 6 milliards de livres sterling.
Pourquoi c'est un problème?
Certains disent que GSK a perdu sa concentration sur la découverte de grands médicaments - et il est vrai que depuis le début du siècle, la société est passée du premier au huitième dans la liste des plus grands développeurs de médicaments au monde. Pendant un certain temps, le cours de son action, bien qu'en hausse d'environ 25 % ces dernières années, est resté à la traîne par rapport à ses plus proches rivaux.
Ces bailleurs de fonds veulent que GSK soit peut-être divisé en quatre divisions, avec Walmsley, qui a été formé à partir d'une fusion complexe avec Novartis en 2011, la première à disparaître. Cette nomination suggère qu'ils seront déçus.
Cependant, il y a ceux qui pensent que cela pourrait être pour le mieux en fin de compte. Les grandes sociétés pharmaceutiques traversent une période de changement sans précédent et ces produits de consommation de base à faible marge et à volume élevé commencent à porter leurs fruits pour GSK, dont les actions ont surperformé leurs pairs au cours de la dernière année.
Alors GSK a opté pour le statu quo ?
C'est ce que beaucoup supposent - mais le Temps Financier met en garde contre la lecture trop dans le fond de Walmsley. Elle fait partie du comité exécutif depuis une demi-décennie et n'est donc pas étrangère au côté drogue de l'entreprise, a déclaré une source.
La source a ajouté que ce serait une ' erreur de lecture ' de supposer que Walmsley est irrévocablement attachée au modèle commercial diversifié de GSK, affirmant qu'elle sera plutôt ' motivée par la création de valeur '.
