L'augmentation des impôts anti-manifeste de Boris Johnson pour financer l'aide sociale
Le secrétaire à la Santé fait pression pour une augmentation de l'assurance nationale au milieu de la crise des services sociaux
Hugh Hastings/Getty Images
Boris Johnson envisage une augmentation des taux d'assurance nationale pour payer une refonte majeure des services sociaux et réduire les listes d'attente du NHS.
Cette décision aurait rompu un engagement des conservateurs pris avant les élections de 2019, lorsque le manifeste conservateur promettait de ne pas augmenter les taux d'impôt sur le revenu, d'assurance nationale ou de TVA.
Apparaissant le Petit-déjeuner BBC , le secrétaire à la Justice, Robert Buckland, n'a pas nié les informations faisant état d'une augmentation des impôts, mais a déclaré que le public britannique est suffisamment sensé pour savoir que lorsqu'il s'agit de la question des soins sociaux, nous devons trouver un moyen de les financer de manière adéquate.
Cependant, la rumeur de hausse des impôts suscite déjà la controverse à travers l'éventail politique.
Pourquoi parle-t-on d'une hausse des impôts ?
Sajid Javid fait pression pour une augmentation de 2% des cotisations d'assurance nationale (NIC) dans un contexte d'inquiétude croissante concernant l'état de la protection sociale au Royaume-Uni, ont déclaré deux sources gouvernementales de haut niveau. Les temps . Le secrétaire à la Santé serait préoccupé par le fait que les propositions d'augmentation de 1% des NIC pour les employeurs et les employés, ce qui permettrait de lever environ 10 milliards de livres sterling, ne suffirait pas à faire baisser les listes d'attente et réorganiser le secteur des soins.
Johnson devrait également plafonner le montant qu'un individu devra payer en frais de soins sociaux, a ajouté le journal, peut-être à environ 50 000 £.
le BBC a rapporté en juin que le système de soins est sous pression à travers le Royaume-Uni après que les gouvernements précédents n'ont pas réussi à réformer ou à financer correctement le système géré par le conseil. Les conseils, qui fournissent des soins sociaux, ont vu leurs budgets réduits au cours de la dernière décennie en raison des coupes d'austérité et le problème, qui est bien antérieur à Covid-19, s'est aggravé à la suite de la pandémie.
Des sources ont déclaré au Times que les hôpitaux ont besoin de l'aide du Trésor pour traiter les patients de Covid-19 et éliminer un arriéré de plus de cinq millions de patients c'est terriblement grand.
Le NHS en Angleterre traite plus de 6 000 patients Covid, et les chefs de la santé ont averti que la demande continue de soins, combinée à la nécessité de mesures en raison de la pandémie, ajoutera 4,6 milliards de livres sterling aux coûts normaux l'année prochaine.
Qui paiera ?
La BBC a calculé qu'une personne ayant un revenu moyen de 29 536 £ par an paierait 199,68 £ supplémentaires par an si les NIC étaient augmentés de 1 %.
Selon Le télégraphe , un travailleur salarié gagnant 60 000 £ par an paierait 504 £ de plus par an dans les NIC si le taux principal passait de 12 % à 13 % et que le taux NI supérieur passait de 2 % à 3 %.
Le journal a ajouté que la hausse des impôts toucherait probablement environ 30 millions de personnes, décrivant cette décision comme une tentative attendue depuis longtemps pour résoudre le dilemme de financement auquel est confronté le secteur de la protection sociale pour adultes.
Quelle a été la réaction ?
Écrire dans le Nouvel homme d'État , Rachel Cunliffe a décrit la proposition comme étant en fait une taxe sur la base de son adversaire pour financer ses propres prestations.
Décrivant une augmentation des NIC comme profondément injuste, elle a ajouté que le plan verrait le gouvernement imposer aux jeunes travailleurs une augmentation d'impôt profondément régressive et les plus riches de la société seraient subventionnés par les plus pauvres.
Le spectateur n'est pas non plus impressionné, la rédactrice en chef économique Kate Andrews qualifiant le plan de grand demi-tour et avertissant que les conservateurs qui renoncent à leur promesse de ne pas augmenter les impôts ont généralement du mal à être réélus.
Concluant quelques chiffres, Andrews a ajouté que le flux de financement consistant à taxer davantage la population en âge de travailler pour soutenir les personnes âgées devient de plus en plus insoutenable. En 1971, il y avait 4,6 personnes en âge de travailler pour chaque personne de plus de 65 ans, mais, a-t-elle dit, ce chiffre est maintenant tombé à 3,3 et d'ici 2050, il devrait tomber à 2,3.
Le gouvernement n'est pas seulement à court d'argent des autres ; il manque aussi de travailleurs, a-t-elle déclaré.
De nombreux commentateurs ont également souligné qu'une augmentation des impôts romprait également un engagement du manifeste, avec le rédacteur en chef de Spectator, Fraser Nelson, écrivant dans Le télégraphe que Johnson a une excuse jésuitique prête : techniquement, ce n'est pas une augmentation d'impôt. C'est une nouvelle surtaxe d'assurance nationale !
Cependant, il a ajouté qu'il sera, bien sûr, considéré pour ce qu'il est : une trahison ouverte de l'engagement sur lequel il a été élu.
écrivant aussi en Le télégraphe , l'ancien secrétaire à la Santé Jeremy Hunt a suggéré une voie différente, arguant qu'il y avait devrait être une nouvelle prime de santé et de soins ajouté à la taxe. Il a ensuite dit Aujourd'hui sur BBC Radio 4: Étant donné que les personnes âgées sont les plus grands bénéficiaires, je pense qu'il est juste qu'elles contribuent.
