Le cas curieux de Pen Farthing, Carrie Johnson et le pont aérien des animaux afghans
Une rangée éclate à propos de la tentative d'un ancien Marine d'évacuer les chats et les chiens
Carrie Johnson photographiée avec sa croix Jack Russell, Dilyn
Oli Scarff / AFP / Getty Images
Le ministère de la Défense a démenti les allégations selon lesquelles l'épouse du Premier ministre serait personnellement intervenue dans la tentative de faire voler 173 chats et chiens hors de Kaboul.
Une furieuse querelle a éclaté au sujet de la mission de sauvetage d'animaux, dirigée par l'ancien Marine Paul Farthing, connu sous le nom de Pen, qui a créé le refuge pour animaux Nowzad en Afghanistan après avoir servi dans la guerre au milieu des années 2000, a déclaré le Courrier quotidien .
Farthing, un ressortissant britannique, avait refusé d'embarquer sur un vol au départ de la capitale à moins que son personnel et ses animaux ne puissent également venir. Mais le secrétaire à la Défense Ben Wallace avait insisté sur le fait qu'il devait donner la priorité aux personnes plutôt qu'aux animaux de compagnie dans la course de plus en plus difficile pour évacuer les personnes piégées à l'aéroport international Hamid Karzai après que Kaboul est tombée sous le contrôle des talibans la semaine dernière.
Il a refusé d'autoriser les animaux de Farthing à embarquer sur l'un des vols de la RAF pour des raisons de sécurité. Mardi, les partisans de Nowzad ont déclaré qu'un Airbus A330 affrété à titre privé, financé par des dons, était en attente pour la mission de sauvetage des abris et pourrait également transporter par avion d'autres Afghans autorisés par le Royaume-Uni à quitter Kaboul.
Wallace a d'abord résisté aux appels à approuver l'avion affrété, mais a changé d'avis aux premières heures de mercredi matin, incitant le militant des droits des animaux Dominic Dyer – qui serait un ami de Farthing et Carrie Johnson – pour prétendre que la femme du Premier ministre avait très certainement quelque chose à voir avec le changement, a rapporté Les temps .
Dyer a déclaré que le Premier ministre avait dû avoir des conversations très intéressantes avec Wallace pour renverser la décision.
Downing Street et le ministère de la Défense ont rejeté l'affirmation selon laquelle Carrie avait quelque chose à voir avec la décision. Mais le Daily Mail a déclaré que le demi-tour est encore susceptible de soulever des questions sur la mesure dans laquelle M. Johnson gère personnellement l'évacuation et le rôle de sa femme – une défenseure des droits des animaux qui a également encouragé le Premier ministre à poursuivre son programme vert – joue dans la crise afghane.
Selon Nouvelles du ciel , Wallace a déclaré aux députés mercredi après-midi que détourner les soldats sur le terrain de sauver le personnel civil et les Afghans n'était pas quelque chose dont je serais fier. Il a poursuivi: Ce que je n'étais pas prêt à faire, c'est donner la priorité aux animaux de compagnie sur les gens, j'ai peur que vous ne m'aimez pas pour ça, mais c'est mon point de vue. Il y a aussi des gens très, très désespérés qui sont vraiment menacés.
Le problème maintenant pour Farthing, et des milliers d'autres qui tentent de fuir le pays, est de passer les contrôles des talibans pour entrer dans l'aéroport contrôlé par les États-Unis. Ce matin, Le soleil a révélé que Farthing et son équipe avaient été bloqués par des gardes talibans après avoir fait une course de minuit vers l'aéroport, mais ont été laissés passer après une heure d'attente.
Pourtant, même après son arrivée à l'aéroport, il a déclaré ce matin qu'ils attendaient huit heures pour entrer et a appelé le Royaume-Uni et les talibans à leur permettre de passer de peur que les animaux de ses camions ne survivent pas dans la chaleur.
Le ministre des Forces armées, James Heappey, a déclaré à Sky News ce matin : Il nous demande, à nous, aux Américains et aux talibans, un passage sûr, mais je crains qu'un passage sûr ne soit aussi d'autres termes pour être mis en tête de la file d'attente.
Et je me demande simplement ce que vous ressentez à l'idée de devoir prendre une décision par laquelle nous écartons beaucoup d'Afghans désespérés pour le faire passer en raison du profil et du soutien dont il dispose. Cela ne semble pas être la bonne chose à faire. Cela ne me fait pas plaisir de le dire cependant.
