Le retrait américain de Syrie est-il prématuré ?
Donald Trump dit que l'État islamique a été vaincu, mais les responsables de la défense veulent maintenir une présence militaire américaine dans la région
Les forces américaines patrouillent dans la ville d'Al-Darbasiyah, détenue par les Kurdes, dans le nord-est de la Syrie
Delil Souleiman/AFP/Getty Images
À la surprise de ses alliés et à la frustration des hauts responsables, Donald Trump a décidé de retirer toutes les troupes américaines de Syrie, affirmant que l'État islamique avait été vaincu et que leur travail était terminé.
Il y a actuellement environ 2 000 soldats américains sur le terrain dans ce pays déchiré par la guerre où ils entraînent principalement les forces locales à combattre l'État islamique (EI). Ils ont aidé à débarrasser une grande partie du nord-est de la Syrie du groupe terroriste, mais des poches de combattants subsistent.
Néanmoins, un retrait complet et rapide, s'il est confirmé, renverserait les hypothèses sur une présence militaire américaine à plus long terme en Syrie. Al Jazeera .
Le secrétaire américain à la Défense Jim Mattis et d'autres hauts responsables américains ont plaidé pour le maintien d'une présence américaine dans le pays.
Il y a quelques jours à peine, Brett McGurk, l'envoyé présidentiel spécial de Trump pour la coalition mondiale contre l'EI, a déclaré : Personne ne dit que [les combattants de l'EI] vont disparaître. Personne n'est aussi naïf. Nous voulons donc rester sur le terrain et nous assurer que la stabilité peut être maintenue dans ces domaines.
Le président français Emmanuel Macron avait fait une priorité nationale de persuader le président américain de maintenir des troupes en Syrie comme rempart contre une résurgence de l'EI, et pensait avoir gagné l'argument.
Mais il semble que le capricieux président américain ait dépassé la tête de ses généraux et pris la décision de commencer un retrait complet et rapide de Syrie, prenant ses alliés et ses propres conseillers par surprise, dit Le gardien .
Cela répond à un désir de longue date de sortir de Syrie, mais cela pourrait avoir des ramifications importantes pour les alliés kurdes de Washington et pour la région dans son ensemble.
Le New York Times a déclaré que les responsables du Pentagone qui avaient cherché à dissuader le président de la décision jusqu'à mercredi matin ont fait valoir qu'une telle décision trahirait les alliés kurdes qui ont combattu aux côtés des troupes américaines en Syrie et qui pourraient se retrouver attaqués dans une offensive militaire désormais menacée par Dinde.
La Turquie a déclaré qu'elle se préparait à lancer une opération contre une milice kurde soutenue par les États-Unis dans le nord de la Syrie, ce qui risque une confrontation avec les États-Unis.
Le Pentagone fait clairement pression pour rester en Syrie malgré Trump. Le colonel Rob Manning, un porte-parole du Pentagone, fait une déclaration : « En ce moment, nous continuons à travailler par, avec et à travers nos partenaires dans la région.
– Spencer Ackerman (@attackerman) 19 décembre 2018
Même si les États-Unis continueront de maintenir des troupes en Irak avec la capacité de lancer des frappes en Syrie, un retrait américain des forces terrestres remplirait un objectif majeur de la Syrie, de l'Iran et de la Russie et risquerait de diminuer l'influence américaine dans la région, selon Barbara Starr et Ryan Browne de CNN .
Le propre conseiller à la sécurité nationale de Trump, John Bolton, est catégoriquement opposé au retrait des troupes. Lors de l'assemblée générale de l'ONU en septembre, il a déclaré : Nous n'allons pas partir tant que les troupes iraniennes seront en dehors des frontières iraniennes et cela inclut les mandataires et les milices iraniennes.
L'EI est en passe d'être vaincu. Le président syrien Assad reste en place. Si l'objectif est maintenant de contenir l'influence croissante de l'Iran ou de la Russie dans la région, alors 2 000 soldats répartis sur une vaste étendue de territoire pourraient être une force trop petite pour le faire, selon Le correspondant diplomatique de la BBC Jonathan Marcus .
Leur présence donne cependant aux États-Unis une « peau dans le jeu ». Et beaucoup verront cette décision comme une autre indication du chaos et de l'incertitude entourant la politique américaine envers cette région cruciale, écrit-il.
