Le Royaume-Uni devrait-il restituer les artefacts coloniaux ?
Six demandes de rapatriement sur sept vers des institutions d'Oxford approuvées
Une partie des marbres d'Elgin, prise du Parthénon à Athènes par le comte d'Elgin au début des années 1800
Graham Barclay, BWP Media/Getty Images
Les musées universitaires rendent des reliques aux groupes autochtones sous la pression des étudiants pour réparer les injustices historiques perçues.
D'après les documents obtenus par Les temps , six demandes sur sept adressées depuis 2009 à des établissements liés à l'Université d'Oxford ont été approuvées.
L'année dernière, l'Université d'Édimbourg a renvoyé des crânes au Sri Lanka l'année dernière et est actuellement en train de renvoyer des squelettes en Nouvelle-Zélande.
L'université de Manchester a rendu 43 objets à des groupes aborigènes en Australie en novembre dernier.
Des institutions financées par l'État telles que le British Museum et le Victoria & Albert Museum subissent des pressions pour retourner les articles, mais affirment qu'ils sont interdits par la législation britannique.
Voici les points clés de chaque côté de l'argument sur la question de savoir si les musées doivent restituer leurs artefacts coloniaux.
Pour
Voler c'est mal
Les objets obtenus sans consentement sont comme volés et doivent être restitués aux pays d'où ils proviennent.
Un rapport de restitution commandée par Emmanuel Macron en 2018 appelait au retour de milliers d'œuvres d'art africaines conservées dans les musées français.
Je ne peux pas accepter qu'une grande partie du patrimoine culturel de plusieurs pays africains se trouve en France, a déclaré Macron. Il y a des explications historiques à cela mais il n'y a aucune justification valable, durable et inconditionnelle.
Mais plus d'un an plus tard, le rapatriement des œuvres d'art et des artefacts en France n'a pas commencé, et n'est pas à l'ordre du jour, dit Le rapport Afrique . Avec 2020 à peine en route, il semble que rien n'a été accompli.––––––––––––––––––––––––––––––– Pour un résumé des histoires les plus importantes du monde entier - et une vision concise, rafraîchissante et équilibrée du programme d'actualités de la semaine - essayez le magazine The Week . Commencez votre abonnement d'essai aujourd'hui ––––––––––––––––––––––––––––––––
Prêter n'est pas posséder
De nombreux musées britanniques et européens ont tenté de répondre aux critiques en autorisant de longs prêts de leurs objets aux collections de leurs pays d'origine.
Mais le co-auteur du rapport de restitution français, l'économiste sénégalais Felwine Sarr, insiste sur le fait que ce n'est pas une solution satisfaisante.
Ce n'est pas suffisant car dans un prêt, le droit de propriété vous appartient, a déclaré Sarr. Vous prêtez quelque chose que vous possédez, c'est votre propriété. Si vous restituez, il y a transfert des droits de propriété et le nouveau titulaire de ces droits peut vous prêter le bien.
Dynamiser les relations diplomatiques
Un certain nombre de pays nourrissent du ressentiment envers le Royaume-Uni et d'autres pays occidentaux pour ne pas avoir restitué leurs artefacts.
Le ministre indien des Affaires étrangères a fait part cette semaine de son souhait de voir rapatrier les trésors emportés en Grande-Bretagne pendant la domination coloniale.
J'ai un désir naturel de voir autant de choses qui appartiennent de droit à l'Inde en Inde, a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse à Delhi. Il a également fait l'éloge d'un changement par rapport à ce qu'il a appelé un déni total sur la façon dont les trésors ont été acquis.
Nous avons vu dans le monde entier un retour du patrimoine et des artefacts de l'ère coloniale dans les maisons d'origine, a-t-il déclaré. C'est une tendance lente... Mais par rapport à où c'était avant où les gens étaient dans le déni total, je pense qu'il y a aujourd'hui une plus grande sensibilité à propos de l'histoire.
Bien que certains pays acceptent les demandes de restitution d'artefacts, les retards dans le faire peuvent attiser davantage les tensions. Il a fallu dix ans de pression diplomatique du gouvernement mexicain avant que l'Allemagne n'accepte de rapatrier deux pièces archéologiques vieilles de 3 000 ans, note le Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture .
Contre
Réduction des risques de vol ou de destruction
Les artefacts d'importance mondiale peuvent être plus sûrs dans les environnements relativement bien protégés des grandes villes européennes.
Avant qu'Isis ne perde une grande partie de son territoire, le groupe militant a supervisé la destruction de reliques millénaires en Syrie, en Irak et en Libye, en bombardant et en rasant de fausses idoles.
La dévastation a intensifié un débat amer sur la question de savoir si les musées américains, les collectionneurs occidentaux et d'autres devraient retourner les artefacts contestés sur les terres d'où ils proviennent, rapporte Le New York Times .
Gary Vikan, ancien directeur du Walters Art Museum de Baltimore, a déclaré au journal que les atrocités culturelles commises par Isis mettront fin à l'excès de piété en faveur du modèle du rapatriement.
Mais Le gardien dit que la défense sent le privilège occidental.
Tess Davis, avocate de l'Antiquities Coalition, basée à Washington D.C., a déclaré au journal : Le colonialisme est bel et bien vivant dans le monde de l'art. Les soi-disant leaders dans le domaine justifient toujours de conserver le butin afin de remplir leurs « musées universels » où les mécènes peuvent voir des collections encyclopédiques du monde entier.
Une idée noble, en théorie, mais en pratique, un luxe occidental. Les citoyens de New York, Londres et Paris peuvent en bénéficier, mais ceux de Phnom Penh ? Jamais.
Mieux comprendre l'histoire coloniale
Le retour d'objets de collections occidentales risque de limiter la compréhension de l'histoire des visiteurs occidentaux, selon Chasse à Tristram , directeur du Victoria and Albert Museum de Londres, dans un article pour The Guardian.
Décoloniser, c'est décontextualiser : l'histoire de l'empire est ancrée dans son sens et ses collections, et la question est de savoir comment cela est interprété, écrit-il. Notre objectif devrait être de détacher le musée encyclopédique universel de ses préconditions coloniales et de le réimaginer comme un nouveau moyen de compréhension multiculturelle.
Et un éditorial du Times les institutions telles que les universités devraient indiquer clairement, même au prix de controverses, que leur premier devoir est de promouvoir la recherche.
Les traiter plutôt comme des biens pillés pour lesquels ils doivent s'excuser et demander l'expiation n'est ni moralement requis ni propice à l'apprentissage du passé, ajoute-t-il.
Garder les collections complètes
L'actuel directeur du British Museum, Hartwig Fischer, a déclaré Le New York Times en 2018, alors que l'institution était ouverte à la coopération avec les pays cherchant à récupérer des artefacts, les collections devaient être préservées dans leur ensemble.
Cependant, il est inhabituel que tout dans une collection spécifique soit volé, donc rendre des objets signifie souvent briser ces ensembles soigneusement assemblés.
Les musées comprennent des œuvres comme les Bronzes du Bénin, dont quelques milliers ont été notoirement pillés lors du sac du palais de Benin City… Mais ils sont aussi constitués de vastes collections constituées dès la fin du XVIIIe siècle explorateurs, dit le FT.
Qui est le propriétaire légitime ?
Certains soutiennent qu'une grande quantité d'artefacts se trouvent maintenant dans des pays autres que celui dans lequel ils ont été créés, et que l'histoire de la façon dont ils y sont arrivés est souvent floue, complexe ou contestée.
Il est vrai que certains artefacts ont été pris dans des circonstances que nous trouvons maintenant désagréables. Mais l'histoire est longue et compliquée ; la situation est toujours plus compliquée que les « méchants » par rapport aux « bonbons », dit Histoire supplémentaire .
Hartmut Dorgerloh, directeur général du musée Humboldt Forum de Berlin, a demandé au New York Times : jusqu'où irez-vous en arrière ? Jusqu'à l'époque romaine ? Parce que de nombreux objets à Rome ont été volés quelque part en Grèce ou dans l'Egypte ancienne.
Le professeur Nigel Biggar, chef du projet Ethics and Empire d'Oxford, a déclaré que les universités ne devraient pas refuser la remise d'objets à des demandeurs légitimes, mais le sujet était complexe.
Les demandeurs d'aujourd'hui sont-ils vraiment les héritiers des victimes d'hier ? Qu'est-ce que les Grecs contemporains ont exactement en commun avec les anciens Athéniens, de sorte que les premiers peuvent prétendre être les propriétaires légitimes des marbres d'Elgin ? dit Biggar. Lorsque ces questions peuvent recevoir des réponses satisfaisantes, la restauration d'objets prend tout son sens.
