Opinion instantanée: Boris Johnson considère 'le non-accord comme mieux que la capitulation'
Votre guide des meilleures chroniques et commentaires du vendredi 4 septembre
Justin Tallis/AFP via Getty Images
Le résumé quotidien de la semaine met en évidence les cinq meilleurs articles d'opinion des médias britanniques et internationaux, avec des extraits de chacun.
1. James Forysth dans le Times
sur les demandes de l'UE par rapport aux ambitions de Downing Street
Johnson considère le non-accord comme mieux que la capitulation
Cependant, l'argument le plus fort contre un départ sans accord est peut-être que ce ne serait pas la fin de l'affaire. Les économies de la Grande-Bretagne et de l'UE sont tellement liées qu'il faudrait une autre tentative pour parvenir à un accord. L'UE pourrait adopter une approche intransigeante sur les contrôles aux frontières pour tenter de forcer la Grande-Bretagne à revenir à la table des négociations. Mais ceux qui entourent Johnson sont optimistes sur le fait que si ce pays peut surmonter les premiers mois sans accord, les pourparlers pourraient reprendre au second semestre 2021 et ils pourraient, à partir de là, négocier l'accord de libre-échange à la canadienne qui reste leur option préférée. Il est tentant d'imaginer que tous ces discours sur le non-accord ne sont que du théâtre du Brexit ; que la table sera renversée lors d'un dernier combat avec Bruxelles, puis qu'un accord sera finalement conclu avec les deux parties criant victoire. Mais Boris Johnson est catégorique sur le point des aides d'État.
2. Owen Jones dans Le gardien
sur une rupture radicale dans une Grande-Bretagne en crise
La gauche travailliste peut se sentir abattue – mais elle a toujours un rôle crucial à jouer
Quel rôle existe pour la gauche à l'époque de Keir Starmer ? Il y a un fait fondamental qui devrait donner espoir et prudence. Espoir, parce que Starmer doit sa victoire écrasante à beaucoup de ceux qui ont voté à deux reprises pour que son prédécesseur soit le chef du parti. Ils restent, dans l'ensemble, attachés aux politiques nationales fondamentales associées au mandat de Corbyn en tant que leader travailliste. Attention, car quand quelqu'un vote pour un candidat à la tête, il veut qu'il réussisse ; mais ils s'aggravent rapidement si ceux de leur côté semblent vouloir l'échec... La gauche devrait sûrement se concentrer sur la construction d'une large coalition pour des politiques soutenues par la plupart des membres, et en fait des millions d'électeurs, y compris ceux qui ont rejeté le parti travailliste en décembre dernier pour des raisons autres qu'un attachement passionné à un système ferroviaire privatisé. À ce sujet, ils ont un mandat démocratique : Starmer a remporté le leadership en décrivant le manifeste de 2017 comme « notre document fondateur » et en s'engageant à prendre 10 engagements, y compris l'augmentation de l'impôt sur les riches et les grandes entreprises, la propriété publique, l'abolition des frais de scolarité et la mise « le green new deal au cœur de tout ce que nous faisons ».
3. Tim Ward, ancien négociateur commercial australien, dans The Daily Telegraph
sur l'ancien Premier ministre australien controversé
Tony Abbott c'est beaucoup de choses, mais un expert en commerce ? Ne venez pas la crevette crue, mon pote!
Chère Grande-Bretagne, en tant qu'Australien et expert en commerce, j'aimerais vous parler tranquillement de Tony Abbott, notre ancien Premier ministre et (au moins au moment de la rédaction) envoyé commercial du Royaume-Uni en attente. Pour être clair, Abbott et la controverse vont de pair comme des crevettes crues et une intoxication alimentaire, il n'est donc pas surprenant que les ministres britanniques se soient retrouvés à patauger lorsqu'on leur a demandé si un 'misogyne et homophobe' est une personne appropriée pour représenter la Grande-Bretagne dans les négociations commerciales ou, en effet, toute autre sphère. Il y a eu un moment particulièrement délicat lorsque le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a eu du mal à repousser cette même question de Kay Burley de Sky en affirmant qu'Abbott était un 'expert en commerce'. C'était une assez mauvaise tentative de défense, et pas seulement parce qu'être un expert en commerce n'a jamais vraiment été une justification pour la misogynie ou l'homophobie. Non, c'était aussi un peu étrange car, même si Abbott, né à Londres, a été Premier ministre australien pendant quelques années, son CV n'est pas, en fait, le CV d'un expert en commerce.
4. David Brooks dans le New York Times
sur le scénario cauchemardesque des élections américaines
Que ferez-vous si Trump ne part pas ?
Si Trump revendique une victoire qui n'est pas à juste titre la sienne, quelques marches dans les rues ne seront pas une réponse adéquate. Il faudra peut-être une campagne soutenue d'action civique, comme à Hong Kong et en Biélorussie, pour rallier la majorité qui veut préserver la démocratie, qui isole ceux qui voudraient la défaire. Deux thèmes devraient figurer dans une telle action citoyenne. Le premier est le patriotisme ardent. Le pays ne survit à une telle crise que si l'amour de la plupart des gens pour la nation l'emporte sur la fureur partisane qui menacera de nous envelopper. La seconde est la préservation de l'ordre constitutionnel. Par des actes épiques d'autodiscipline, les manifestants non-violents des droits civiques dans les années 1960 ont forcé leurs ennemis à révéler que s'il devait y avoir de la violence et de l'anarchie, cela viendrait des ennemis. C'est ainsi que le mouvement a capturé la haute morale et gagné l'esprit de la nation. Le processus de mobilisation pour un résultat électoral précis, avant qu'il ne soit trop tard, serait une lutte pour préserver l'ordre de notre structure civique contre la myriade d'ennemis qui parlent allègrement de démolir les systèmes, de désordre et de perturbation. C'est peut-être ainsi que nous redécouvrirons notre nation.
5. Dana Milbank dans le Washington Post
en dernière ligne de défense contre Trump
L'armée américaine construit un rempart contre Trump
Dieu bénisse nos troupes. Parfois, c'est une ligne jetable que les politiciens mettent à la fin de leurs discours. Mais en ce moment, particulièrement, je déborde d'admiration pour nos militaires. À un moment où un président en exercice fait de son mieux pour discréditer les résultats d'une élection qu'il risque de perdre et tente de dissoudre tous les liens qui nous unissent en tant que peuple, les troupes disent : Non. Cette semaine, le Military Times est arrivé avec un sondage auprès des militaires en service actif concluant que 50 pour cent d'entre eux ont une opinion défavorable du président (42 pour cent fortement désapprouvent) et seulement 38 pour cent ont une opinion favorable. Ils soutiennent Joe Biden sur le président Trump de quatre points de pourcentage – un avantage extraordinaire pour un démocrate. Dans un sondage de 2016 utilisant la même méthodologie, Trump a mené Hillary Clinton de près de 2 à 1. Soixante pour cent des vétérans ont voté pour Trump lors des élections... Si le pire se produit et que Trump perd les élections mais essaie de garder le pouvoir par la force, il est clair que l'armée américaine ne l'aidera pas.
