Opinion instantanée : la génération Z « tourne-t-elle à droite » ?
Votre guide des meilleures chroniques et commentaires du mercredi 8 juillet
Carl Court/Getty Images
Le résumé quotidien de la semaine met en évidence les cinq meilleurs articles d'opinion des médias britanniques et internationaux, avec des extraits de chacun.
1. Eric Kaufmann, professeur de politique à Birkbeck, Université de Londres, sur UnHerd
sur les raisons pour lesquelles la «génération Jordan Peterson» est si conservatrice
Les jeunes se tournent-ils vers la droite ?
Quelque chose d'inhabituel se produit parmi les plus jeunes électeurs britanniques, connus sous le nom de Génération Z ou les Zoomers. De plus en plus, les moins de 22 ans semblent diverger des électeurs âgés de 22 à 39 ans et semblent considérablement plus conservateurs, au point que les 18 ans d'aujourd'hui sont à peu près aussi à droite que les 40 ans. Comment cela peut-il s'expliquer ? Les Zoomers sont-ils simplement plus irrévérencieux, réagissant contre leurs frères et sœurs aînés politiquement corrects ? Ou est-ce que les nouveaux électeurs britanniques sont tout simplement trop jeunes pour avoir été façonnés par le choc du Brexit ? Quelle que soit l'explication, dans les années qui ont suivi le Brexit, les électeurs les plus jeunes étaient 40 points plus libéraux que les plus âgés. Aujourd'hui, ils ne sont que 20 points de plus à gauche.
2. Rafael Behr dans Le Gardien
sur l'état d'une union sans amour
Une crise d'indépendance écossaise est en route – et la politique anglaise est dans le déni
Le plan A de Downing Street visant à atténuer la clameur pour l'indépendance arrosait l'Écosse de fonds publics, mais la concurrence pour cette ressource devient de plus en plus intense et les zones avec des députés conservateurs sont la priorité. S'il n'y a aucun signe d'un renouveau conservateur au nord de la frontière, une voie encore plus cynique pourrait plaire : laisser les flammes du ressentiment rugir en Écosse, déclenchant une réaction nationaliste anglaise soutenant Johnson. Tant mieux si cela soutient la question toxique de savoir si les travaillistes ont besoin de députés du SNP pour soutenir une coalition lors des élections générales. Il faudrait un Premier ministre exceptionnellement irresponsable sur une séquence de pyromanie constitutionnelle pour poursuivre de telles tactiques. Johnson est qualifié. Une conflagration en Écosse n'est peut-être pas la prochaine crise à déstabiliser la Grande-Bretagne, mais elle est dans la file d'attente. Il est également déconcertant de voir à quel point l'Angleterre est peu préparée, alors que la politique écossaise est une répétition continue. Cela augure mal pour la cause pro-syndicale.
3. Sophia Akram dans The Independent
sur la loi Magnitski du Royaume-Uni
Si la Grande-Bretagne veut montrer la voie en matière de droits de l'homme, elle devrait commencer par ses propres citoyens
Si la Grande-Bretagne veut être considérée comme l'un des principaux défenseurs des droits de l'homme, elle devrait peut-être commencer par les mêmes Britanniques qu'elle a reniés et laissés se vautrer dans le chaos d'un conflit civil ou comme des pions dans un jeu politique. Tauqir Sharif, un travailleur humanitaire britannique qui a été déchu de sa citoyenneté l'année dernière, en est un exemple. L'année dernière, le gouvernement britannique a affirmé qu'il était aligné avec des groupes alignés avec Al-Qaïda et l'a considéré comme un risque trop grand pour la sécurité nationale pour retourner en Grande-Bretagne, ce qu'il a nié. Pourtant, la décision s'est poursuivie contre lui tout en le laissant dans l'ignorance de toutes les preuves en cause, car les appels en révocation de la citoyenneté permettent au gouvernement de s'appuyer sur des renseignements entendus en secret... Ce système à deux vitesses plane désormais comme une guillotine sur le chefs d'enfants immigrés et de citoyens naturalisés car il leur refuse le même recours qu'aux autres citoyens du Royaume-Uni. Les gens comme Sharif le méritent-ils ?
4. Nina Power, maître de conférences en philosophie à l'Université de Roehampton, dans The Daily Telegraph
sur une scène artistique « opposée à la liberté d'expression »
Le traitement de JK Rowling est un signe sinistre de la façon dont les foules de Twitter ont empoisonné notre vie culturelle
J'ai moi-même été annulé plusieurs fois maintenant, une collègue co-panéliste a même refusé de me regarder ou d'écouter mon discours (après avoir essayé de me faire bannir de l'événement, à la grande stupéfaction des organisateurs). J'ai fait l'objet d'un piquetage et une institution a décidé de payer des agents de sécurité pour me protéger. J'ai demandé à d'anciens amis d'écrire des choses fausses et horribles à mon sujet en public dans le but de me salir - et tout cela pour avoir suggéré sur Facebook que le Parti travailliste pourrait avoir un problème avec les femmes qui soulèvent des questions sur les changements proposés à la loi sur la reconnaissance du genre, et pour avoir refusé d'accepter les conditions d'un petit nombre de personnes concernant les personnes à qui nous pouvons et ne pouvons pas parler. Lorsque vous demandez à parler en face à face avec vos annuleurs, ils refusent toujours, bien sûr. Il me semble que la culture contemporaine est foutue, et pas seulement par le virus. Après les pestes, il y a souvent des périodes de grand épanouissement artistique. Peut-être en sommes-nous sur le point, mais cela ne viendra pas de ces institutions lâches, plus soucieuses d'éviter la mauvaise publicité que de comprendre le monde.
5. Thomas B. Edsall dans le New York Times
sur la partisanerie de l'ère Trump
Comment la nature humaine a-t-elle pu devenir aussi politisée ?
L'intensification des divergences entre les deux partis, notamment en matière de race, de sexe et de famille, a créé un environnement fertile pour ce qui s'apparente à une politisation partisane de la nature humaine... L'électorat a été divisé en deux camps distincts selon la préférence des électeurs pour les principes moraux fondamentaux et les politiques qui en découlent, leurs identités sociales et culturelles et leur préférence pour un leadership démocratique ou illibéral. Les politiciens le comprennent intuitivement, ce qui signifie que même si Donald Trump est convaincu que le chaos, la confusion et les conflits amélioreront ses chances de réélection, Joe Biden s'efforce d'éteindre les incendies que Trump allume.
