Qu'est-ce que l'assouplissement quantitatif ?
La Banque d'Angleterre étend son programme de crise à 300 milliards de livres sterling dans le chaos des coronavirus
AFP/Getty
La Banque d'Angleterre a étendu son programme d'assouplissement quantitatif (QE) en cas de crise des coronavirus de 100 milliards de livres sterling, portant le total depuis mars à 300 milliards de livres sterling.
Cette décision vise à huiler les rouages des marchés financiers et à maintenir des coûts d'emprunt bas et a été annoncée après une réunion du comité de fixation des taux de la Banque, Nouvelles du ciel dit.
Le procès-verbal de la réunion montre qu'un membre du comité de politique monétaire (MPC) composé de huit personnes, l'économiste en chef Andy Haldane, a voté contre l'extension de l'objectif du QE.
Le gardien rapporte que Haldane était la seule voix dissidente et a fait valoir que la reprise de la demande et de la production se produisait plus tôt et plus rapidement que le MPC ne l'avait prévu.
Le procès-verbal a également souligné les risques à la baisse d'une crise plus profonde pour l'emploi en raison d'un chômage plus élevé et plus persistant, selon Sky News. Les pertes d'emplois devraient s'accélérer à mesure que l'année avance et que le soutien du gouvernement aux travailleurs en congé est réduit.
Andrew Bailey, le gouverneur de la Banque, a déclaré: Alors que la levée partielle des mesures a lieu, nous voyons des signes de retour d'une certaine activité. Nous ne voulons pas trop nous laisser emporter par cela. Soyons clairs, nous vivons encore une époque très inhabituelle.
Qu'est-ce que l'assouplissement quantitatif ?
Le QE est un moyen d'injecter de l'argent dans l'économie afin d'augmenter les liquidités pour les entreprises et les dépenses des consommateurs. On l'appelle parfois « imprimer de l'argent ».
On l'appelle ainsi parce que l'argent frais n'est que ça : tout neuf. Il est créé par les banques centrales. Mais c'est aussi un abus de langage parce que l'argent qui est créé est électronique, plutôt que des billets de banque.
En termes simples, le processus conventionnel de cette politique non conventionnelle implique que la banque centrale ajoute de l'argent à son propre bilan, qu'elle utilise ensuite pour acheter des actifs financiers tels que des obligations d'État auprès de banques et d'autres institutions financières.
En achetant ces obligations en masse, cela fait monter les prix et fait baisser les rendements. Comme les rendements sont essentiellement le taux d'intérêt net, cela fait baisser les coûts d'emprunt.
En principe, les institutions financières qui ont acheté des obligations via le QE utiliseraient l'argent neuf pour les remplacer par d'autres investissements - et on espère qu'elles optent pour des actifs à rendement plus élevé qui ont un lien plus direct avec «l'économie réelle».
En principe, cela devrait signifier prêter davantage aux entreprises et aux particuliers et ainsi stimuler l'économie.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Pour un résumé des histoires les plus importantes du monde entier - et une vision concise, rafraîchissante et équilibrée du programme d'actualités de la semaine - essayez le magazine The Week . Commencez votre abonnement d'essai aujourd'hui ––––––––––––––––––––––––––––––––
Quels sont ses inconvénients ?
Il y a cependant des problèmes avec le QE. En faisant baisser les taux d'intérêt - et en particulier sur des actifs comme les obligations d'État ou les gilts - il introduit des distorsions sur le marché.
Par exemple, les fonds de pension dépendent des rendements des gilts plus sûrs et donc l'effet combiné d'une politique monétaire laxiste a été de réduire les projections de rendements à long terme - et donc d'élargir l'écart entre les actifs projetés et les passifs.
Cela pose un dilemme aux administrateurs de régimes de retraite : demander plus d'argent aux employeurs parrains ou investir dans des actifs plus risqués qui pourraient entraîner des pertes.
Les investisseurs individuels ont été confrontés aux mêmes défis et ont répondu en mettant plus d'argent à travailler sur les marchés et dans l'immobilier. Il en résulte des bulles d'actifs et des valorisations historiquement élevées qui semblent déconnectées de la réalité économique.
Il est donc clair que le QE ne peut pas durer éternellement. Mais le timing est primordial et une décision trop tôt pourrait entraîner une pression sur les entreprises et les ménages fragiles en faisant monter les taux des hypothèques et des prêts.
Au pire, l'effet d'entraînement pourrait être d'étouffer la reprise économique.
Avec l'assouplissement américain, il y a le problème supplémentaire que des taux plus larges étant plus bas a eu un effet de dévaluation sur le dollar et a encouragé d'énormes investissements des économies de marché émergentes dans les actifs américains.
Certains craignent que lorsque le QE est retiré, les dettes contractées deviennent inabordables et ont donc des ramifications mondiales négatives. Cela s'est manifesté dans le « taper tantrum » en 2013, lorsque le premier signe de « tapering » du bang a conduit à une vente massive d'obligations mondiales.
