Accord de Wembley : avantages et inconvénients de la vente du stade national
La FA réfléchit à un accord de 500 millions de livres sterling du milliardaire américain Shahid Khan qui pourrait transformer le jeu

Un match de football à l'extérieur du stade de Wembley
Peter Macdiarmid/Getty Images
La FA réfléchit à une offre du milliardaire américain Shahid Khan pour acheter le stade de Wembley pour plus de 500 millions de livres sterling.
Khan, qui possède l'équipe NFL des Jacksonville Jaguars, ainsi que le Fulham FC, veut une base garantie pour le football américain à Londres.
Des événements phares tels que la finale de la FA Cup, les finales des éliminatoires de la Ligue anglaise de football et la finale de la Challenge Cup de la Rugby League resteraient à Wembley, et l'Angleterre pourrait toujours y jouer la plupart de ses matchs.
Et tandis que Khan serait propriétaire du stade, la FA obtiendrait toujours les revenus de la vente de billets pour les matchs de football et les recettes du Club Wembley.
Mais la proposition a provoqué une réaction de colère de certains milieux, avec le vainqueur de la Coupe du monde 1966 Gordon Banks, l'ancien propriétaire de Chelsea Ken Bates et la Fédération des supporters de football à la tête des manifestations.
Ils disent que le foyer spirituel du football anglais ne devrait pas être mis en vente. Bates a dit au Courrier quotidien que le stade était un trésor national.
Cependant, l'accord permettrait à la FA d'injecter des centaines de millions de livres dans le football de base et de fournir de nouveaux terrains à travers le pays.
Est-ce que ça fait du sens?
Depuis qu'il a été reconstruit et rouvert en 2007, Wembley a été un albatros, un drain, une meule autour du cou de la FA et un symbole de la façon dont l'argent est mal dépensé dans le football anglais ; une idée erronée du début à la fin, dit Jason Burt du Le télégraphe du jour .
La reconstruction de Wembley a coûté 757 millions de livres sterling et 11 ans après son ouverture, la FA doit encore 140 millions de livres sterling sur le projet et fait toujours une perte sur le stade.
Prendre l'argent est la chose évidente à faire. C'est une honte nationale que le pays de football le plus riche du monde – à travers la FA et la Premier League – ne dispose pas d'installations adéquates pour jouer le jeu à tous les niveaux… Il est embarrassant que nous ayons autant d'installations municipales inondées, négligées, vandalisées. . En 2014, il y avait 639 terrains artificiels de haute qualité accessibles au public en Angleterre. En Allemagne, il y en avait 3 735.
Qu'en est-il de l'histoire ?
La FA ne possède Wembley que depuis 19 ans et n'en tire pas d'argent.
Il vend à peine les joyaux de la couronne. Ce n'est pas une trahison de la tradition, dit Burt.
Henri Winter de Les temps est d'accord. Le lieu multi-événementiel Brent sponsorisé par un opérateur de réseau mobile a depuis longtemps perdu sa mystique. Soixante-quinze des 92 clubs de la ligue y ont joué depuis sa réouverture en 2007.
La FA a ruiné toute la tradition de Wembley, en démolissant les tours jumelles, en supprimant cette longue marche génératrice de bruit du tunnel dans le coin et, le plus sacrilège de tous, en se débarrassant des 39 marches emblématiques alors maintenant, douloureusement, le gagnant l'équipe disparaît à un moment donné, brisant cette connexion visuelle avec les fans.
Qu'y a-t-il pour Khan ?
Il peut voir les signes du dollar, dit Ed Malyon de L'indépendant . Posséder et exploiter Wembley uniquement comme un espace événementiel serait probablement une entreprise fructueuse en soi, mais ce dont Khan a vraiment envie, c'est d'une franchise de la NFL à Londres, quelque chose qu'il a fait de grands progrès en amenant les Jaguars en Grande-Bretagne pour un match à domicile par an chaque année depuis 2013.
David Conn de Le gardien est d'accord. Pour Khan, l'attraction semble étendre la NFL à Londres et garantir que les Jaguars ont les droits prééminents d'être l'équipe qui y joue.
Alors que la saison de la NFL est en cours, de septembre à janvier, la FA a accepté que les matchs de l'Angleterre ne soient pas joués à Wembley et se déplacent plutôt sur les principaux terrains des clubs, une perspective que de nombreux fans sont susceptibles d'accueillir.
Pendant ces mois, les traditionalistes pourraient détourner leur regard des événements dans le stade national de football d'Angleterre. Mais c'est un signe des temps que la proposition de la FA elle-même est considérée comme une idée potentiellement réalisable pour gérer les ressources rares, plutôt que d'être rejetée avec un cri de trahison.
Peut-on faire confiance à la FA avec l'argent?
Le diable de l'accord avec Khan sera dans les moindres détails, et en fait combien d'argent sera débloqué à la base, car la FA n'est guère réputée pour sa gestion judicieuse des questions fiscales, prévient Winter in Times. Regardez le désordre financier de Wembley en premier lieu. Vous ne feriez pas nécessairement confiance à la FA pour organiser une tombola réussie à la fête du village.
La promesse de la FA qu'elle utilisera l'argent pour soutenir le jeu au niveau local est la promesse à laquelle la FA doit être tenue et contre laquelle elle doit être jugée, a déclaré Conn dans le Guardian.