Attaque aux armes chimiques en Syrie : il est temps que le Royaume-Uni passe à l'action ?
Theresa May sous pression pour se joindre à une grève de représailles contre le régime d'Assad
Des civils reçoivent une aide médicale à la suite d'une attaque présumée au chlore gazeux dans l'enclave syrienne de la Ghouta orientale en mars
HAMZA AL-AJWEH/AFP/Getty Images
Theresa May a appris qu'elle risque d'être laissée pour compte par les deux alliés militaires les plus proches de la Grande-Bretagne si elle refuse de se joindre à une frappe militaire menée par les États-Unis contre le régime du président syrien Bachar al-Assad.
Alors que le président français Emmanuel Macron encourageait Donald Trump, de hauts responsables ont averti que [le Royaume-Uni] risquait de perdre son influence à Washington au profit de la France s'il rejetait une demande du président américain de se joindre à une frappe de représailles pour l'attaque chimique de la semaine dernière contre des civils à Syrie, rapporte Les temps .
Reuters a rapporté hier soir que la Maison Blanche envisageait une réponse militaire multinationale à l'attaque de la ville de Douma tenue par les rebelles, qui aurait été perpétrée par le gouvernement d'Assad.
Le ministre britannique des Affaires étrangères Boris Johnson s'est entretenu hier avec ses homologues français et américain, avant une session d'urgence des Nations Unies. Selon le Times, Johnson fait partie d'un certain nombre de ministres qui pensent que May devrait accepter de participer aux frappes dirigées par les États-Unis.
S'exprimant au Danemark, lors d'un voyage pour discuter des accords commerciaux post-Brexit, May n'a pas exclu de rejoindre une action militaire avec les États-Unis et la France. Si cette [attaque chimique] est entre les mains du régime d'Assad… il doit être tenu pour responsable - et ses partisans doivent également être tenus pour responsable, a déclaré le Premier ministre.
Les armes chimiques « deviendront légitimées »
Alors que le temps presse pour que la Grande-Bretagne prenne une décision quant à sa part dans les mesures de représailles, le leader travailliste Jeremy Corbyn a déclaré que l'ONU devait être autorisée à enquêter de manière approfondie sur l'atrocité de Douma, afin que nous puissions savoir exactement qui a livré cette arme chimique.
L'ambassadrice britannique à l'ONU, Karen Pierce, a fait écho à la prudence de Corbyn, déclarant aux journalistes que la Grande-Bretagne préférerait commencer par une enquête appropriée mais que toutes les options étaient sur la table.
Cependant, l'ancien ministre travailliste des Affaires étrangères, David Miliband, soutient qu'une intervention est nécessaire. Écrire dans Les temps , dit-il : Nous sommes maintenant confrontés à une situation où rien ne peut dissuader les belligérants de poursuivre le conflit, aucun progrès dans le rétablissement de la paix et aucun soulagement pour le peuple syrien.
L'ancien homologue de Miliband, William Hague, est d'accord. Dans un article pour Le télégraphe quotidien , La Haye prévient que les armes chimiques deviendront légitimées et utilisées dans les guerres au cours des prochaines décennies si l'Occident ne prend pas d'action militaire contre Assad.
Convention des communes
Le dilemme est qu'un précédent a évolué selon lequel les Communes votent avant que la Grande-Bretagne ne participe à une action militaire, et les députés ont voté contre les frappes aériennes contre Assad après une attaque similaire en 2013, dit Les temps est Matt Chorley.
Cependant, l'ancien Premier ministre Tony Blair a déclaré Programme Aujourd'hui de BBC Radio 4 ce matin qu'il n'était probablement pas nécessaire que May sollicite le soutien parlementaire pour les frappes aériennes britanniques, arguant qu'il y a une distinction à faire entre ces frappes et les troupes au sol.
Le député conservateur Johnny Mercer, ancien soldat et membre du comité restreint de la défense, va encore plus loin. Écrire dans Le soleil , Mercer dit que le Premier ministre devrait autoriser les frappes aériennes sans même demander aux Communes. À l'ère de l'homme politique professionnel, je crains que la tentation de « voter par vanité » contre une action militaire ne soit trop tentante - cela ne peut pas passer par le Parlement, dit-il.
Selon le Nouvel homme d'État Stephen Bush, c'est vrai que si May le veut, elle n'a pas besoin de consulter le Parlement avant d'engager des troupes britanniques, grâce à la Constitution non écrite du Royaume-Uni.
Mais ce débat est presque certainement redondant, ajoute Bush, car il existe un groupe important de députés travaillistes qui regrettent amèrement de ne pas avoir voté avec le gouvernement en 2013, et ce tampon de 30 à 50 députés signifie que si May veut une sorte de réponse militaire à cette attaque, elle a les voix pour elle.
