Call of Duty poursuivi par la famille du chef de guerre angolais Jonas Savimbi
Des enfants affirment que le jeu vidéo dépeint leur défunt père comme une « brute barbare »
Les enfants du chef de guerre angolais Jonas Savimbi ont entamé une procédure en diffamation en France pour 1 million d'euros (750 000 £) de dommages et intérêts contre les créateurs de Call of Duty: Black Ops II en raison de la représentation de leur père.
Savimbi a dirigé pendant des décennies une insurrection de guérilla soutenue par la CIA contre le gouvernement angolais et son parti soutenu par les communistes, le Mouvement populaire pour la libération de l'Angola. Il a été tué au combat en 2002.
Maintenant, le chef rebelle apparaît dans une séquence de rêve dans le jeu vidéo, sorti en 2012, et les joueurs peuvent interagir avec le personnage.
[[{'type':'media','view_mode':'content_original','fid':'90436','attributes':{'class':'media-image'}}]]
Les enfants de Savimbi sont scandalisés par la représentation de leur père, rapporte le BBC .
'Le voir tuer des gens, couper le bras de quelqu'un... ce n'est pas papa', a déclaré Cheya Savimbi.
Le créateur de Call of Duty, Activision Blizzard, n'est pas d'accord et dit qu'il décrit l'ancien rebelle comme un 'bon gars qui vient aider les héros'.
L'inclusion de Savimbi était « surprenante », dit le Gardien , car les autres itérations utilisent généralement des personnages fictifs dans des contextes réels.
'Black Ops II dépeint Savimbi comme une sorte de brute avec son anglais hésitant et ses cris, mais son discours et sa diction en anglais étaient en fait très raffinés', ajoute le journal.
Cependant, ce n'est pas la première fois qu'Activision Blizzard est menacé de poursuites judiciaires pour la représentation d'une personne réelle dans Call of Duty: Black Ops II, note le Le télégraphe du jour .
En 2014, le dictateur panaméen emprisonné Manuel Noriega a tenté de poursuivre en justice sa propre apparition dans le match. Activision Blizzard a fait appel à l'avocat américain Rudy Giuliani pour défendre l'affaire et le procès a été rejeté par la Cour supérieure de Los Angeles, en vertu du premier amendement sur le droit à la liberté d'expression.
