Comment Julian Assange de WikiLeaks a perdu son autorité morale
En détail : le président équatorien déclare que le cyber-rebelle en exil est « plus qu'une nuisance »
Julian Assange à l'ambassade d'Équateur à Londres
Peter Macdiarmid/Getty Images
Barack Obama a défendu les dénonciateurs du gouvernement pendant sa campagne présidentielle, affirmant qu'ils faisaient partie d'une démocratie saine qui doit être protégée des représailles.
Pourtant, pendant son mandat, Obama a poursuivi huit dénonciateurs - plus du double du nombre total sous tous les présidents américains précédents, selon Le gardien .
Malheureusement pour Julian Assange, son exil volontaire à l'ambassade de l'Équateur à Londres a coïncidé avec le deuxième mandat d'Obama. Le fondateur de WikiLeaks a depuis passé plus de cinq ans enfermé là-bas. Bien qu'Assange ne soit plus recherché par les procureurs suédois, pour faire face à une accusation de viol, le Royaume-Uni a menacé de l'arrêter pour avoir ignoré la caution. À long terme, Assange craint d'être extradé aux États-Unis pour un interrogatoire sur les activités de WikiLeaks.
Lorsque j'ai commencé à écrire sur les lanceurs d'alerte il y a quelques années, il y avait une réelle sympathie pour les lanceurs d'alerte dans l'opinion publique internationale, et on sentait un sentiment commun d'indignation face à la répression subie par les lanceurs d'alerte, écrit le sociologue Geoffroy de Lagasnerie sur Démocratie ouverte , une plateforme médiatique indépendante qui se concentre sur les droits humains. Mais au cours des derniers mois, quelque chose semble avoir changé. Il semble désormais y avoir une réelle méfiance – voire une franche hostilité – à l'égard d'Assange.
Alors qu'est-ce qui a changé ?
La monnaie de la liberté démocratique
En 2010, au plus fort de la renommée - ou de l'infamie de WikiLeaks - la gauche a revendiqué Assange comme l'un des leurs, dit Les temps David Aaronovitch.
Assange et son site Web semblaient construire un monde de transparence dans lequel le gouvernement et les entreprises seraient tenus responsables.
La transparence et l'information, pour paraphraser Thomas Jefferson, sont la « monnaie » de la liberté démocratique, John Pilger a écrit dans le New Statesman en 2012, peu de temps après l'entrée d'Assange à l'ambassade.
Qu'est-ce qui a causé le changement d'opinion?
La réputation d'Assange et de WikiLeaks a été ternie par plusieurs incidents. En 2011, le pirate informatique né en Australie, autrefois loué pour avoir exposé les sombres secrets de la diplomatie internationale, a été mis au pilori par les médias grand public en 2011 pour avoir publié des données classifiées brutes - sans aucune tentative de protéger les innocents, L'indépendant dit.
WikiLeaks a publié plus de 251 000 câbles diplomatiques américains dans le domaine public. Selon le journal : Au moins 150 des documents font référence à des lanceurs d'alerte, et des milliers incluent les noms de sources qui, selon les États-Unis, pourraient être mises en danger par la publication de leur identité.
La fuite a été condamnée dans une déclaration conjointe du Guardian, du New York Times, du journal espagnol El Pais, du journal allemand Der Spiegel et du journal français Le Monde qui a déclaré : ont été soumis à un processus conjoint d'édition et d'approbation approfondi.
Malgré ce coup porté à l'équipe de WikiLeaks, rien ne semble avoir été plus dommageable pour leur réputation que la campagne électorale présidentielle américaine de 2016, écrit de Lagasnerie.
La publication par le site de fuites d'e-mails du Comité national démocrate a alimenté la perception qu'Assange était devenu un néoconservateur, se rapprochant des cercles politiques de Donald Trump et de Vladimir Poutine, ajoute de Lagasnerie.
Assange semble également avoir trouvé un partisan improbable sous la forme de l'ancien chef de l'UKIP Nigel Farage - également un ami de Trump - qui, lorsqu'il a été intercepté alors qu'il sortait de l'ambassade équatorienne en mars 2017, a déclaré Buzzfeed qu'il ne pouvait pas se souvenir de ce qu'il avait fait à l'intérieur pendant les 40 minutes précédentes.
Qu'est-ce qu'il y a dans un nom?
Les responsables américains qui voyaient autrefois WikiLeaks comme un peu plus qu'une machine de propagande irritante, et Assange comme un aboyeur de carnaval anti-establishment, ont maintenant une vision beaucoup plus sombre du groupe, Le Washington Post rapports.
Le directeur de la CIA, Mike Pompeo, a déclaré en mai 2017 que ses collègues trouvaient les éloges de WikiLeaks perplexes et profondément troublants.
Tant qu'ils font sensation, ils ne se soucient pas des vies qu'ils mettent en danger ou des dommages qu'ils causent à la sécurité nationale, a déclaré Pompeo, selon CNN . Il est temps d'appeler WikiLeaks pour ce qu'il est vraiment : un service de renseignement hostile non étatique souvent encouragé par des acteurs étatiques, comme la Russie.
Pompeo a ensuite doublé cette évaluation, décrivant WikiLeaks comme une menace pour la sécurité nationale et comparer son travail à celui du Hezbollah, de l'État islamique et d'al-Qaida.
Mais WikiLeaks est-il un groupe de renseignement hostile, ou simplement une organisation médiatique ?
La distinction pourrait être importante si les États-Unis tentaient d'extrader Assange de la Grande-Bretagne. L'année dernière, un tribunal britannique de l'information a reconnu WikiLeaks comme une organisation médiatique, ce qui pourrait permettre à Assange de plaider contre l'extradition des États-Unis au motif de la liberté de la presse.
Pure chaos
Une autre raison pour laquelle WikiLeaks s'est peut-être égaré est la nature chaotique de ses propres processus de travail.
Il n'y a pas de systèmes. Il n'y a pas de procédures - pas de rôles formels, pas d'heures de travail. C'est juste Julian et tout ce qu'il ressent, a déclaré un ancien militant de WikiLeaks au Washington Post.
La taille du personnel de WikiLeaks et ses finances sont également troubles, ajoute le journal. WikiLeaks a amassé une réserve de bitcoins, une monnaie numérique qui permet des transactions anonymes et sans banque.
Le groupe aurait un stock de bitcoins d'une valeur totale d'environ 25 millions de dollars, bien que la volatilité de la cyber-monnaie signifie que ce chiffre peut fluctuer énormément.
« Un problème héréditaire »
Le président équatorien Lenin Moreno a qualifié cette semaine Assange de problème hérité qui remonte à juin 2012, lorsque le cyber-rebelle a demandé l'asile politique à l'ambassade d'Équateur.
Moreno a déclaré dans une interview télévisée qu'Assange avait créé plus qu'une nuisance pour son gouvernement.
Ce n'est pas la première fois que Moreno exprime ses doutes. À la suite du soutien public d'Assange à la campagne pour l'indépendance de la Catalogne, Moreno a averti Assange de ne pas s'ingérer dans la politique équatorienne ou dans celle des nations qui sont nos amis.
Selon Le pays , un tweet influent sur le référendum publié par Assange est devenu viral à la suite d'activités sur de faux comptes de médias sociaux.
Le journal a également affirmé que le média russe RT utilisait son portail en espagnol pour diffuser des articles sur la crise catalane avec un parti pris contre la légalité constitutionnelle.
Opportunisme nihiliste ?
Hillary Clinton a décrit le fondateur de WikiLeaks comme une sorte d'opportuniste nihiliste qui obéit aux ordres d'un dictateur - une référence au président russe Vladimir Poutine, selon Le télégraphe quotidien .
Mais Assange conserve le soutien de certains commentateurs, qui le voient comme un martyr d'une noble cause.
Assange est l'une de ces rares personnalités politiques contemporaines à adopter une perception véritablement globale du monde, dit de Lagasnerie.
Quelqu'un m'a dit un jour que si Edward Snowden jouit d'une plus grande sympathie qu'Assange en Europe occidentale ou aux États-Unis, c'est parce que les fuites de Snowden concernaient principalement des Occidentaux blancs, alors qu'une grande partie des informations publiées par WikiLeaks concernent des Yéménites, des Afghans ou des Irakiens. Je pense qu'il y a beaucoup de vérité à cela.
