La « crise de sleaze » est-elle un tournant pour Boris Johnson ?
L'avance des conservateurs sur les travaillistes chute à la suite d'un revirement dramatique sur le chien de garde des normes des députés
Oli Scarff / AFP via Getty Images
Boris Johnson fait face à la fureur des députés d'arrière-ban conservateur après avoir effectué un revirement humiliant de plans visant à réviser le chien de garde des normes du Parlement.
Owen Paterson a démissionné de son poste de député du North Shropshire après que le Premier ministre a fait marche arrière sur son projet de créer un organe à majorité conservatrice pour superviser les normes parlementaires.
Cette décision aurait sauvé Paterson d'une suspension après que le comité indépendant sur les normes de la Chambre des communes eut découvert qu'il avait enfreint les règles du lobbying de manière flagrante, mais a été abandonné dans ce qu'un ministre du cabinet a déclaré. Les temps était un désastre absolu pour Johnson.
« Épisode peu édifiant »
Les députés conservateurs ont réagi avec fureur au revirement du Premier ministre, Le gardien », a déclaré, qui est venu juste un jour après que les députés ont été fouettés pour soutenir l'amendement qui aurait déchiré les règles anti-sleaze existantes.
La plupart des députés d'arrière-ban avaient soutenu à contrecœur l'offre extraordinaire de réécrire les règles et de réexaminer le cas de Paterson, a ajouté le journal, certains qualifiant cela d'objectif personnel et de masterclass sur la façon de transformer une crise locale mineure en catastrophe.
Johnson a changé de cap au milieu d'une réaction publique et d'un avertissement de Lord Jonathan Evans, président du Comité sur les normes de la vie publique, selon lequel le plan était un moment très grave et dommageable pour le parlement et les normes publiques de ce pays.
Le député conservateur Mark Harper, un ancien whip en chef qui a voté contre l'amendement, tweeté que c'était l'un des épisodes les plus peu édifiants que j'ai vus au cours de mes 16 années en tant que député, ajoutant que ses collègues conservateurs n'auraient pas dû recevoir l'instruction, d'en haut, de voter pour cela.
Un député vétéran qui a soutenu l'amendement a déclaré au Times que Johnson avait mal évalué la situation à chaque tournant, ajoutant : Vous ne proposez pas ce genre de changements aux règles de la Chambre sans consulter l'opposition au préalable.
Alors vous n'allez pas de l'avant avec un tel vote sans tester les eaux avec vos propres députés. Et puis si vous allez jusqu'au bout, la dernière chose que vous faites est de faire demi-tour, ils ont continué. Cela a été une gaffe monumentale à tous points de vue.
Johnson a abandonné les plans après que les partis d'opposition ont déclaré qu'ils ne proposeraient pas de députés pour siéger au nouveau comité. Le député travailliste Chris Bryant, président de l'actuel Comité des normes, a déclaré que cette décision signifierait que le gouvernement aurait fini par marquer ses propres devoirs.
Les députés conservateurs remettent maintenant en question le jugement du Premier ministre, a déclaré le Courrier quotidien , avec un haut ministre déclarant au journal que la situation était complètement évitable.
Le problème avec Boris est qu'il remplit son cabinet de personnes de second ordre, ce qui signifie qu'il n'y a personne pour lui dire qu'il devrait suivre un cours différent, ont-ils ajouté. On dirait que nous sommes de retour dans les années 1990 – les députés se réunissent pour soutenir leurs amis.
Mutinerie dans les rangs
Johnson n'est pas le seul à prendre la défense pour le demi-tour, les députés conservateurs étant également apoplectiques au niveau du whip en chef Mark Spencer, selon le Temps Financier (FT).
Spencer fait l'objet de critiques pour avoir pris la mesure inhabituelle d'ordonner aux députés conservateurs de soutenir les plans du Premier ministre, transformant ainsi la question des normes des députés d'une affaire commune multipartite en politique gouvernementale, a ajouté le journal.
Un député d'arrière-ban a déclaré au journal que certains des députés les plus réticents s'étaient fait dire qu'ils perdraient le financement de leur circonscription s'ils ne respectaient pas la ligne.
Un autre député conservateur a déclaré Guido Fumseck , un blog politique de droite, que Johnson avait fait exploser l'autorité de Spencer en exigeant que les députés soient fouettés pour voter avec le gouvernement.
La cerise sur le gâteau, a déclaré Guido, a été le limogeage d'Angela Richardson, une assistante parlementaire de Michael Gove, qui a été licenciée pour s'être rebellée, pour être réintégrée le lendemain de la démission de Paterson.
Le point de vue qui tourbillonne maintenant autour d'une partie du parti, a ajouté le site, est que si suffisamment de députés conservateurs brisent le fouet prétendument strict, ils pourront forcer un revirement politique et conserver leur emploi.
L'erreur impardonnable de Spencer, Politique a déclaré, mettait les intérêts d'un député impénitent contrevenant aux règles au-dessus du Premier ministre et du Parti conservateur dans son ensemble.
Un initié a déclaré au site que Spencer, un proche allié du Premier ministre, avait manqué à ses fonctions pour deux raisons : premièrement, ne pas avoir réalisé que le plan n'était pas viable ; et deuxièmement, être aveuglé par l'ampleur de la rébellion conservatrice.
Tournant?
Les allégations de sleaze semblent avoir transpercé le public. UNE YouGov Un sondage pour le Times réalisé après la démission de Paterson a révélé que l'avance des conservateurs sur les travaillistes est passée de six points à un.
Les dernières 24 heures ont certainement humilié Johnson, a déclaré le commentateur politique Andrew Pierce dans le Courrier quotidien , avec même des députés conservateurs prêts à soutenir le gouvernement sur son amendement réalisant rapidement que l'affaire se transformait en un désastre de relations publiques.
Si le Premier ministre n'était pas aussi déterminé à se venger de Kathryn Stone, la commissaire parlementaire aux normes qui a enquêté sur lui à de nombreuses reprises, alors peut-être qu'il ne serait pas devenu aveugle et sourd aux preuves contre Paterson, a-t-il suggéré.
Le gouvernement a récemment pris l'habitude de mal interpréter la façon dont les événements parlementaires se joueront dans le pays, a déclaré James Forsyth dans Les temps . Il a ajouté que les demi-tours fréquents ne sont pas un moyen de gouverner et que des erreurs flagrantes peuvent causer des dommages durables même après avoir été rapidement inversées.
Cependant, les leçons à tirer de cette triste saga vont au-delà de la gestion parlementaire, a-t-il poursuivi. Forsyth a expliqué que la majorité de 80 personnes de Johnson au parlement lui confère d'énormes pouvoirs qui ne sont qu'aggravants par la rareté actuelle de l'opposition.
Downing Street doit comprendre que ce n'est pas parce que sa majorité signifie qu'il peut faire quelque chose qu'il devrait le faire, a-t-il déclaré.
La force politique de Johnson est le genre de pouvoir qui transforme un pet de cerveau en loi en 24 heures, a convenu Fraser Nelson dans Le télégraphe .
Et avec pitoyablement peu d'examen ou de questions de son opposition, le Premier ministre n'a personne pour souligner que, comme le scandale des dépenses, la modification des normes ne concernait pas les détails techniques mais un principe plus large – celui de la confiance dans la politique.
Alors les retombées des dernières 24 heures auront-elles des conséquences électorales ?
C'est une question avec une réponse courte, a déclaré le rédacteur politique Stephen Bush dans Le nouvel homme d'État . On s'en fout?
En fin de compte, la raison pour laquelle le parti au pouvoir marquant ses propres devoirs est mauvais est que les processus corrompus ont tendance à conduire à de mauvais résultats, a-t-il poursuivi.
Protéger les ministres qui enfreignent le code ministériel conduit finalement des ministres de mauvaise qualité à prendre de mauvaises décisions qui causent un préjudice réel à un grand nombre de personnes, a-t-il ajouté.
Que cela déplace ou non les votes est, en fin de compte, une question secondaire.
