Première Guerre mondiale : « la naissance violente du monde moderne »
Les journaux britanniques réfléchissent à la Première Guerre mondiale et à l'héritage de l'une des guerres les plus sanglantes de l'histoire
Frank Hurley/Archives Hulton/Getty Images
Cent ans après que la Grande-Bretagne a déclaré la guerre à l'Allemagne, les journaux du pays réfléchissent à l'héritage de l'une des guerres les plus sanglantes de l'histoire.
À 23 heures le 4 août 1914, la Grande-Bretagne a rejoint un conflit qui allait durer plus de quatre ans. La carte de l'Europe a été déchirée et environ 17 millions de soldats et de civils ont été tués entre 1914 et 1918.
« La Première Guerre mondiale a changé la Grande-Bretagne », déclare l'historien Dan Snow dans Le soleil . « Ce fut la naissance douloureuse et violente du monde moderne.
Écrire dans le même un journal , le Premier ministre David Cameron reconnaît que personne n'a lu le journal pendant la Première Guerre mondiale et que très peu en auront le moindre souvenir.
Mais il souligne l'importance de se souvenir de l'impact que la guerre a eu sur nous aujourd'hui. « Le droit de vote des femmes a ses racines dans la Grande Guerre. Des vies sont sauvées grâce aux médicaments utilisés pour la première fois sur le front occidental », dit-il. 'Et les Britanniques se tiennent debout et marchent librement à cause des libertés garanties par nos ancêtres.'
La question qu'il faut se poser, dit Jeremy Paxman dans le Daily Mirror , est-ce que le pays pourrait endurer une épreuve similaire aujourd'hui, à une époque caractérisée par une obsession toujours croissante pour l'individualisme ?
'Cette idée des droits d'un individu étant avant tout aurait dérouté l'adulte moyen de 1914', dit-il. « L'incompréhension est mutuelle : le concept de devoir – l'idée que vous mettez de côté vos préoccupations personnelles pour un plus grand bien – a été une victime notable de la campagne pour les droits individuels. »
Le correspondant étranger Robert Fisk, dont le père a servi pendant la Première Guerre mondiale, se demande pourquoi nous rendons hommage aux morts mais ignorons les leçons de leur guerre. 'Pour la Petite Belgique, la Petite Gaza. Pour les coquelicots des Flandres, les tournesols ukrainiens. Il n'est pas difficile d'imaginer ce qu''ils' auraient pensé, les hommes que nous devrions - aujourd'hui - respecter, aimer, se souvenir, mais enfin partir en paix', écrit-il dans L'indépendant . «Pour leur Horatio Bottomley, nous avons eu Blair. Pour Woodrow Wilson, nous avons Obama ; et Netanyahu, un archiduc autrichien face à une horde serbe.'
Mais Andrew Murrison, député conservateur et représentant spécial de Cameron pour la commémoration du centenaire, dit qu'il pense que le gouvernement de 1914 a 'réagi raisonnablement' aux événements au fur et à mesure qu'ils se déroulaient.
'La conclusion inconfortable que j'en tire est qu'il est extrêmement difficile pour ceux qui assument le fardeau du leadership national dans un monde incertain de savoir où mèneront finalement leurs décisions et que le risque et l'éventualité doivent donc être étendus', écrit-il dans le Le télégraphe du jour . 'Tout d'un coup, un siècle semble être un clin d'œil et notre ordre établi une chose d'une fragilité alarmante.'
