Qu'est-ce qui n'a pas marché pour le gestionnaire de fonds vedette Neil Woodford ?
Les experts disent que la crise de liquidité du fonds Woodford Equity Income est comme celle qui a fait tomber Lehman Brothers
Le célèbre investisseur Neil Woodford
Woodford Investment Management/Twitter
Le gestionnaire de fonds Top City, Neil Woodford, a suspendu la négociation de son fonds phare à la suite d'un flot de retraits d'investisseurs.
Le stockpicker renommé a empêché les investisseurs de racheter, d'acheter ou de transférer des actions de son fonds Woodford Equity Income pendant 28 jours, après le retrait de 560 millions de livres sterling en seulement quatre semaines.
Bien que les problèmes financiers de Woodford lui soient essentiellement uniques, les problèmes aigus auxquels il est maintenant confronté constituent une mise en garde sur une vulnérabilité inquiétante du système financier mondial, prévient Le télégraphe quotidien est Ben Wright.
Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé?
Qui est Neil Woodford ?
Le gestionnaire de fonds britannique de 59 ans a passé 26 ans chez les gestionnaires d'investissement Invesco Perpetual, où il contrôlait des milliards de livres d'actifs, et a été nommé CBE pour ses services à l'économie en 2013.
L'année suivante, il lance son propre fonds, basé à Oxford. En 12 mois, ses investisseurs voyaient un retour sur leur argent de 18%, contre une hausse moyenne de seulement 2% à la Bourse de Londres.
M. Woodford se présente comme un investisseur axé sur la valeur et axé sur la conviction, déclare Les temps ' Alistair Osborne. Et, oui, il a un record qui mérite patience : 1 £ investi en 1988 vaudrait désormais 25 £, contre 13 £ pour le FTSE all-share.
Mais dernièrement, le gestionnaire de fonds vedette a occupé une orbite tout à fait inférieure.
Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé?
Woodford a passé des appels terribles et a associé cela au genre de jiggery-pokery conçu pour énerver les clients, dit Osborne.
Les retombées qui ont suivi ont vu la valeur de son fonds passer d'un sommet de plus de 10 milliards de livres sterling en 2017 à un niveau aussi bas que 3,7 milliards de livres sterling.
Les experts disent que Woodford a été anéanti par son optimisme concernant les petites actions nationales, qui ont sous-performé depuis le référendum de l'UE, selon Le gardien .
De nombreuses sociétés ouvertes, comme Kier, Circassia et Purplebricks, se sont avérées être des chiens, tandis qu'environ 10 % du fonds est détenu dans des sociétés non cotées, dont les actions ne sont pas cotées en bourse, explique Dominic O'Connell. , présentateur d'affaires sur BBC Radio 4 Aujourd'hui programme.
Woodford aurait décidé d'arrêter les échanges lundi après avoir été invité à restituer environ 250 millions de livres sterling que le conseil du comté de Kent avait investi avec lui.
Il a annoncé qu'il était dans l'intérêt de tous les investisseurs du fonds de suspendre l'émission, l'annulation, la vente, le rachat et le transfert des actions du fonds.
Le vétéran de la City a ajouté : Suite à un niveau accru de rachats, cette période de suspension vise à protéger les investisseurs du fonds en laissant à Woodford, comme indiqué précédemment aux investisseurs, le temps de repositionner l'élément du portefeuille du fonds investi dans des titres non cotés et moins liquides actions, en investissements plus liquides.
Essentiellement, il s'efforcera de lever des fonds immobilisés dans une série d'entreprises, explique O'Connell.
le Temps Financier ajoute : De telles mesures sont extrêmes par les gestionnaires de fonds et les dommages à la réputation peuvent être graves et durables.
Que se passe-t-il ensuite ?
Finalement, Woodford devra élever les portes. S'il ne parvient pas à convaincre les investisseurs qu'il a les choses sous contrôle d'ici là, ils sont susceptibles de retirer leur argent avec un désespoir renouvelé, déclare le Telegraph's Wright.
Cette crise de liquidité est comparable à celles qui ont fait tomber Lehman Brothers et Bear Stearns, ajoute-t-il.
Bien que les régulateurs mondiaux aient travaillé dur pour empêcher la répétition de tels effondrements, de nombreux experts craignent que les problèmes de liquidité dans le monde n'aient pas été résolus, mais qu'ils soient plutôt passés des banques aux gestionnaires de fonds, explique Wright.
Au milieu de la schadenfreude dans l'air suite à l'annonce de Woodford, prévient-il, le monde financier risque de négliger un point clé : les problèmes actuels de Woodford ne sont peut-être qu'un choc avant l'événement principal.
