Vivre avec le prince Andrew
Bien que divorcés, Sarah Ferguson et le prince Andrew vivent ensemble à la résidence officielle d'Andrew depuis 2006
Getty Images
Le mariage de six ans de Sarah Ferguson avec le prince Andrew a pris fin en 1992 et ils ont divorcé quatre ans plus tard. Pourtant, la paire reste inhabituellement proche – Ferguson les appelle le couple divorcé le plus heureux du monde. Depuis 2006, ils vivent ensemble dans la résidence officielle d'Andrew, Royal Lodge ; et leur loyauté les uns envers les autres n'est pas ternie par le scandale.
Andrew l'a soutenue lorsqu'elle a été filmée dans une piqûre de journal acceptant de l'argent pour avoir accès à lui en 2010 ; elle est maintenant inébranlable dans sa conviction qu'il n'avait aucune implication dans les crimes du défunt délinquant sexuel Jeffrey Epstein.
Andrew et moi l'appelons divorcés l'un de l'autre, pas l'un de l'autre, a-t-elle dit à Henry Mance dans le FT . Nous nous soutenons mutuellement comme des piliers de forces avec l'honneur et l'intégrité de la vérité. Peut-être. Mais à quel point sa vie est-elle normale ? Elle prétend qu'elle pourrait aller au supermarché, mais j'ai beaucoup de chance d'être invité au Royal Lodge, donc je n'ai pas à le faire. Je ne cuisine pas, je ne cuisine pas, je ne cuisinerai pas. Je déteste cuisiner.
Quant à partager une maison avec son ex, c'est peut-être plus facile qu'il n'y paraît. Ils ne prennent pas de petit-déjeuner ensemble, par exemple, parce qu'ils n'en ont pas besoin. Ils ont donc deux salles à manger ? Avez-vous vu Royal Lodge? C'est assez gros...
Chris Jackson/Piscine WPA/Getty Images
Prince Andrew : un silence « assourdissant »
Prince André aurait pu penser que les choses ne pourraient pas empirer pour lui, après son entretien désastreux avec la BBC Newsnight en 2019. Eh bien maintenant, ils l'ont fait, a déclaré Jenny Hjul sur Réaction.vie . La semaine dernière, son accusatrice de longue date, Virginia Roberts Giuffre,a déposé une plainte civile contre le princeà New York. Dans ce document, elle l'accusait de l'avoir agressée sexuellement à trois reprises en 2001 (alors qu'elle n'avait que 17 ans), dont l'une au domicile londonien de son amie, la mondaine Ghislaine Maxwell. Giuffre allègue qu'il savait qu'elle était mineure en vertu de la loi américaine à l'époque et qu'elle avait été victime de la traite à des fins sexuelles par Maxwell – qui nie avoir commis des actes répréhensibles – et l'ancien ami d'Andrew, le délinquant sexuel Jeffrey Epstein. Maintenant, elle poursuit le prince en dommages et intérêts. Andrew a toujours nié de telles allégations ; il dit qu'il n'a aucun souvenir de l'avoir même rencontrée – malgré l'existence d'une photo de lui avec son bras autour de sa taille.
Ce sont les allégations les plus graves contre un royal dans les temps modernes, a déclaré Richard Kay dans le Courrier quotidien . En plus d'agression sexuelle, Giuffre a accusé Andrew de coups et blessures. Et comment a-t-il répondu ? En fuyant à Balmoral et en gardant un silence assourdissant. Andrew aimerait que cette histoire s'en aille, a déclaré Peter Hunt dans Le spectateur , mais il ne contrôle pas les événements. Lui et ses avocats doivent apporter une réponse au procès Giuffre – qui n'est qu'un des défis auxquels il est confronté. Maxwell doit être jugé en novembre pour trafic sexuel. Et le prince n'a pas encore résolu, à la satisfaction du FBI, sa promesse de les aider dans leurs enquêtes.
Ses détracteurs disent qu'il devrait cesser de se cacher derrière les murs de Balmoral, a déclaré Les temps . Mais étant donné les dommages à la réputation qu'il cause à la monarchie chaque fois qu'il ouvre la bouche en public, rester indéfiniment dans un château écossais éloigné pourrait être sa meilleure ligne de conduite. Après son Newsnight interview, seulement 6% des téléspectateurs ont dit croire à ses démentis ; c'est devenu une blague nationale. Et le prince Charles a décidé à juste titre que son retour aux fonctions de première ligne était désormais hors de question. Andrew donne toujours l'impression d'un homme contre lequel on a plus péché que péché, mais il est en disgrâce et devrait se comporter en conséquence.
